Ваш лист надійшов до Національного агентства 12.09.2024 засобами електронного зв’язку, зареєстрований за вхідним No 98895/0/09-24 від 12.09.2024, з питань, що стосуються подачі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – декларація) адвокатами, які обіймають посади в органах адвокатського самоврядування, розглянуто.
Щодо п.п. 1, 2 листа інформуємо, що Національне агентство не зверталося до Конституційного Суду України (далі – КСУ), Офісу Президента України тощо з будь-якими заявами, зверненнями, повідомленнями тощо щодо питання подачі декларацій адвокатами, які обіймають посади в органах адвокатського самоврядування.
Водночас вважаємо за доцільне поінформувати, що у провадженні КСУ знаходиться справа за конституційною скаргою Бухтоярової Оксани Василівни з приводу конституційності абз. 15 ч. 1 ст. 1, п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 511 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон), до якого Судом залучено Національне агентство до участі в її розгляді.
Користуючись відповідними правами Національне агентство підготувало та НАПРАВИЛО до КСУ власну ПРАВОВУ ПОЗИЦІЮ, яка, зокрема, стосувалась питання подачі ДЕКЛАРАЦІЙ АДВОКАТАМИ, які обіймають посади в органах адвокатського самоврядування.
З огляду на те, що конституційне провадження за згаданою вище справою ще триває, Національне агентство не отримувало відповіді на направлену правову позицію.
Щодо п. 3 листа повідомляємо, що Національне агентство не ініціювало відповідного питання перед Верховною Радою України з огляду на те, що чинне антикорупційне законодавство вже містить обов’язок щодо подачі декларацій адвокатами, які обіймають посади у кваліфікаційно-дисциплінарних комісіях адвокатури.
Лариса Криворучко направила до Конституційного Суду України обґрунтований юридичний висновок, відповідно до ч. 3 ст. 69 ЗУ «Про Конституційний Суд України», з питань, винесених на розгляд Суду, до Сенату або Великої палати можуть подаватися письмові обґрунтовані юридичні висновки (amicus curiae):
Питання №1: Щодо відсутності повноважень та інституціонального континуїтету в ексголови (2012-2022) Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Лідії Ізовітової та її заступника Валентина Гвоздія та у Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України (відсутня дієздатність з 17.11.2022) та неможливість ними та/або їхніми представниками бути учасниками конституційного провадження.
Питання №2: Щодо необхідності державної реєстрації нормативно-правових актів НААУ РАУ на підставі висновків Верховного суду щодо нормативно-правового характеру актів Ради адвокатів України, оскільки Рішення Ради адвокатів України є нормативно-правовими актами й суди не раз звертали увагу, що висновки судів узгоджуються з висновками Верховного Суду про нормативно-правовий характер рішень Ради адвокатів України (постанова від 21.12.2020 року у справі №816/2353 та від 23.12.2021 року у справі №640/2600/19).
Питання №3: Щодо неконституційності законодавчого припису щодо обов’язкового членства адвокатів у Національній асоціації адвокатів України.
Питання №4: Щодо обов’язку подання декларацій в НАЗК членами КДКА регіонів, ВКДКА
Питання №5: Щодо ліквідації монополії НААУ
Питання №6: Щодо передачі Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) під підпорядкування в МЮУ .
Поставимо крапку у НЕПОВНОВАЖНОСТІ діяльності керівництва адвокатури України, КДКА регіонів, які діють поза межами строків і порядку обрання — по закону.
Лариса КРИВОРУЧКО
