Щодо початку і закінчення повноважень керівництва органів адвокатського самоврядування

Щодо початку і закінчення строку дії повноважень Ізовітовоі Л.П., Фазекошем О.А.(адвокат без вищої юридичної освіти з 2006 року, голова РА Закарпатської області без адвокатського стажу 5 років ч. 2 ст. 48 ЗУ), Немеш П.Ф. тощо — органи адвокатського самоврядування.

Нагадую: відповідно до ст. 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження органів адвокатського самоврядування набуваються за виборною основою під час конференції адвокатів регіону.

Строк повноважень 5 років (ст. 46-49 ЗУ). Продовження можливе виключно конференцією адвокатів регіону. Це єдиний порядок виборів передбачений законом. Іншого не існує.

Відповідно ч. 3 ст. 55 ЗУ строк повноважень голови, членів РАУ становить 5 років. Одна і та сама особа не може бути головою, членом РАУ більше ніж два строки поспіль.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 ЗУ Ізовітова Л.П. не має законних прав обіймати посаду голови РАУ НААУ. Закон забороняє.

Рішення РАУ №69 від 21 вересня 2020 року “Про затвердження роз’яснення щодо інституціонального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування” є розʼясненням, і не є рішенням Конференції адвокатів кожного регіону щодо виборів. Тому строк повноважень у всіх рад адвокатів регіонів, КДКА : закінчився.

Читайте відповідь секретаріату НААУ Красника В. від 26.09.2024 року.

Лариса Криворучко

ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”

ПІСЛЯМОВА РЕДАКЦІЇ

Яку пораду нам дасть в цьому випадку Штучний Інтелект Gemini?

1. Чи може виборний орган управління юридичної структури сам собі продовжити повноваження?

Ні, як правило, виборний орган управління юридичної структури не може самостійно продовжити свої повноваження.

Таке рішення суперечить принципу верховенства права та демократичних процедур. Повноваження виборних органів є обмеженими у часі саме для того, щоб забезпечити регулярну ротацію кадрів, поновлення мандатів та запобігти узурпації влади.

Чому так?

• Принцип верховенства права: Закон встановлює чіткі правила щодо обрання та припинення повноважень органів управління. Будь-які спроби обійти ці правила є порушенням закону.
• Демократичні принципи: Регулярні вибори є основою демократії. Вони дозволяють громадянам або учасникам організації висловити свою волю та обрати представників, які будуть діяти в їхніх інтересах.
• Запобігання корупції: Обмеження термінів повноважень допомагає запобігти корупції та зловживанням владою.

Які можуть бути винятки?

В окремих випадках, передбачених законом або установчими документами організації, можуть бути передбачені винятки. Наприклад:

• Надзвичайні ситуації: У разі настання форс-мажорних обставин або інших екстремальних ситуацій повноваження органу управління можуть бути продовжені на обмежений термін.
• Неможливість проведення виборів: Якщо з об’єктивних причин неможливо провести вибори у встановлений термін, повноваження чинного органу можуть бути автоматично продовжені до проведення виборів.

Важливо розуміти:

• Будь-яке продовження повноважень має бути передбачено законом або установчими документами.

• Рішення про продовження повноважень має прийматися не самим органом, чиї повноваження продовжуються, а вищим органом або за рішенням суду.

Висновок

Як правило, виборний орган управління не має права самостійно продовжувати свої повноваження. Це важливий принцип, який забезпечує законність, демократичність та ефективність управління будь-якою організацією.

2. Чи може бути РІШЕННЯ Ради адвокатів України № 69 від 21 вересня 2020 року “Про затвердження роз’яснення щодо інституціонального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування” юридичною підставою для продовження повноважень на не визначений термін виборних структур органів адвокатського самоврядування в час воєнного стану?

Рішення Ради адвокатів України № 69 від 21 вересня 2020 року само по собі не може бути безпосередньою юридичною підставою для продовження повноважень виборних структур органів адвокатського самоврядування на невизначений термін виключно під час воєнного стану.

Аргументація

1. Мета Рішення № 69:
   • Основна мета цього рішення полягала у встановленні загального принципу інституціональної безперервності адвокатури, особливо в умовах надзвичайних ситуацій, таких як пандемії.
   • Воно не передбачало конкретних механізмів продовження повноважень на невизначений термін саме під час воєнного стану.
2. Невизначеність терміну:
   • Рішення № 69 не містить чіткого визначення того, що вважати “надзвичайними ситуаціями” або “об’єктивними підставами” для продовження повноважень.
   • Поняття “невизначений термін” є надто розмитим і може призвести до порушення принципу ротації влади та підзвітності органів адвокатського самоврядування.
3. Необхідність додаткових нормативних актів:
   • Для обґрунтування продовження повноважень на невизначений термін під час воєнного стану необхідні додаткові нормативні акти, які б:
     • Чітко визначали підстави для такого продовження.
     • Встановлювали механізми та процедури прийняття таких рішень.
     • Забезпечували прозорість і підзвітність такого процесу.

Чому рішення № 69 не є достатньою підставою?

• Загальний характер: Це рішення має загальний характер і не може бути застосоване механічно до кожної конкретної ситуації.
• Відсутність деталізації: Рішення не містить достатньої деталізації щодо процедури та умов продовження повноважень.
• Потенційні ризики: Необмежене продовження повноважень може призвести до:
  • Зниження легітимності органів адвокатського самоврядування.
  • Порушення принципу ротації влади.
  • Обмеження прав адвокатів на участь у виборах.

Які можуть бути альтернативи?

• Розробка спеціального законодавства: Прийняття тимчасових законів або внесення змін до чинного законодавства, які б регулювали питання продовження повноважень органів адвокатського самоврядування під час воєнного стану.
• Рішення з’їзду адвокатів України: Прийняття відповідного рішення з’їздом адвокатів України, як найвищим органом адвокатського самоврядування.
• Погодження з іншими органами влади: Погодження такого рішення з іншими державними органами, які мають повноваження у сфері правосуддя.

Висновок

Хоча Рішення № 69 є важливим документом, який встановлює загальний принцип інституціональної безперервності адвокатури, воно не може бути єдиною підставою для продовження повноважень виборних структур органів адвокатського самоврядування на невизначений термін під час воєнного стану. Для цього необхідні додаткові правові підстави та процедури.

3. Чи можна використовувати Рішення № 69 для продовження повноважень на невизначений термін під час війни?

Пряма відповідь: Ні, не можна.

Хоча Рішення № 69 і встановлює важливий принцип інституціональної безперервності адвокатури, воно не передбачає автоматичного продовження повноважень на невизначений термін у будь-якій надзвичайній ситуації, включаючи воєнний стан.

Чому так?

• Відсутність конкретних термінів: Рішення № 69 не встановлює конкретних строків, на які можуть бути продовжені повноваження. Поняття “невизначений термін” є надто розмитим і може призвести до зловживань.
• Необхідність додаткового регулювання: Для продовження повноважень на невизначений термін у період воєнного стану потрібні додаткові нормативні акти, які б чітко визначали умови, процедури та обмеження такого продовження.
• Ризики зловживань: Необмежене продовження повноважень може призвести до:
  • Зменшення легітимності: Органи адвокатського самоврядування можуть втратити довіру адвокатської спільноти, якщо їх повноваження продовжуватимуться без регулярних виборів.
  • Корупції: Відсутність ротації влади може сприяти розвитку корупції.
  • Узурпації повноважень: Окремі особи можуть зловживати своїм становищем.

Що ж робити?

• Шукати компроміси: Необхідно знайти баланс між забезпеченням безперервності роботи адвокатури та дотриманням демократичних принципів.
• Розглядати альтернативи: Можна розглядати такі варіанти, як:
  • Проведення виборів у максимально безпечних умовах.
  • Створення тимчасових органів управління.
  • Розширення повноважень існуючих органів на обмежений термін.
• Залучати адвокатську спільноту: Важливо залучати адвокатів до обговорення цього питання та розробки спільних рішень.

• Дотримуватися законодавства: Будь-які рішення щодо продовження повноважень повинні прийматися відповідно до чинного законодавства.

Висновок

Рішення № 69 є важливим документом, але воно не може бути єдиною підставою для продовження повноважень на невизначений термін під час воєнного стану. Для прийняття такого рішення необхідні додаткові правові підстави та процедури, які б забезпечили баланс між необхідністю забезпечення безперервності роботи адвокатури та дотриманням демократичних принципів.

В наступних публікаціях ШІ продовжить лікбез для нелегітимного керівництва органів адвокатського самоврядування.

Вартує підкреслити, що ШІ формулює свої відповіді логічно, послідовно і дуже коректно і дипломатично.