Закарпатський окружний адміністративний суд : 08.10.2024.
Під час судового засідання у Закарпатському окружному адміністративному суді розглядалась позовна заява Адвоката Лариси Криворучко до КДКА Закарпатської області, третя особа ВКДКА, про визнання протиправним і скасуванням рішення КДКА Закарпатської області про незаконне припинення адвокатської діяльності адвокату Криворучко Лариси Сергіївни 28.08.2024.
Позов Криворучко Л.С. – задоволено в повному обсязі.
Представником КДКА Закарпатської області до суду надано Протоколи звітно-виборчої конференції адвокатів від 2017 року, де обрано склад КДКА Закарпатської області на 5 років. 2017+5 років = 2022.
Встановлено, що строк повноважень КДКА Закарпатської області обраних в 2017 році (+5 років строк повноважень) – закінчився у 2022 році і не продовжувався Конференцією адвокатів регіону. Тому, нинішня КДКА Закарпатської області є неповноважною приймати рішення ні щодо адвоката Лариса Криворучко, ні щодо адвокатів Закарпатської області.
Майже весь склад КДКА Закарпатської області перебував на посадах в КДКА Закарпатської області два строки по 5 років – поспіль (з 2012 року). Третій строк – заборонено законом. Імперативна норма статті.
Самостійне продовження самі собі повноважень КДКА Закарпатської області, РАУ, НААУ: по закону не передбачено, а відтак – заборонено. Тільки конференція (вибори) адвокатів. Рішення неповноважним складом – є нечинні.
Для обрання повноважного складу КДКА Закарпатської області повинні бути Вибори у адвокатів Закарпатської області і інших КДКА регіонів, ВКДКА, РАУ НААУ. Однак, вибори не призначаються.
Чому ? Бояться аудиту і підроблених документів, підозр, тюрми. Зрозуміло. Але це не минуче.
Адвокатів без вищої юридичної освіти (накшталт Фазекош Олексій з 2006 року без юридичної освіти – адвокат; не мав стажу 5 років як адвокат – і очолив регіон Раду адвокатів Закарпатської області і допустив дії з ознаками розкрадання внесків адвокатів Закарпаття, інші платежі – близько 30 мільйонів гривень ).
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. задав представнику КДКА Закарпатської області просте запитання:
– Чому на Закарпатті не проводяться вибори адвокатів в КДКА Закарпатської області ?
Відповідь Гончарова КДКА Закарпатської області здивувала всіх:
– Тому що воєнний стан.
Суддя Дору Ю.Ю. задає наступне питання:
– Судді збирають з’їзд і Раду суддів України, регулярно, і я приймав в РСУ участь. Воєнний стан не перешкода. Чому для суддів це не є перешкода, а для адвокатів в Закарпатській області це перешкода для проведення виборів ?
Відповідь Гончарова КДКА Закарпатської області здивувала всіх:
– Нам НААУ, РАУ – квоти не надає. В нас континуїтет.
Запитання адвоката Криворучко Л.С. до КДКА Закарпатської області:
– А чим (норма закону) передбачений континуїтет, на який ви посилаєтесь? По пошуку в законі про адвокатуру – такого слова не має, як і в багатьох інших.
Відповідь від КДКА Закарпатської області, ВКДКА:
– Посилань не має. І в законі про адвокатуру такого теж не має.
Запитання адвоката Криворучко Л.С. до КДКА Закарпатської області:
– Якщо в законі такого не має, як ви можете діяти на підставі того, чого не має ??
Відповідь від КДКА Закарпатської області:
– В нас є роз’яснення РАУ що контитуїтет є.
Висновок
Повноваження в органах адвокатського самоврядування закінчились у 2022 році (у всіх КДКА по країні в різний місяць). Але в супереч закону КДКА регіонів, ВКДКА, Ради адвокатів, РАУ НААУ – неповноважно працюють і порушують вимоги закону щодо граничних строків 5 років на які вони обрані конференціями адвокатів кожного регіону окремо (5 років), видають нечинні рішення, незаконно і протиправно притягають адвокатів до дисциплінарної відповідальності і незаконно розпоряджаються грошовими коштами (а це дуже значні суми в мільйонах гривень).
Розумію, що коли приймалось рішення РАУ №69 щодо континуїтету, «третя особа» заклала “бомбу” з уповільненою дією, щоб за необхідності – запустити, якщо РАУ почнуть вести себе не контрольовано. Тепер вона запущена і крах корупційної системи – це питання часу.
Рішення РАУ №69 щодо континуїтету – про РОЗ’ЯСНЕННЯ (суб’єктивна і теоретична думка групи осіб, мають право на існування, але це не є обов’язок для виконання, якщо воно не ґрунтується на законі) – не підлягає застосуванню і не надає прав для самостійного продовження самі собі, в обхід закону, повноважень в органах адвокатського самоврядування (ОАС). Тільки закон визначає порядок обрання на посади в ОАС через ВИБОРИ у адвокатів регіонів і тільки законодавець встановлює СТРОКИ 5 років для законної діяльності адвокатів які обіймають посади в ОАС, тільки законодавець встановлює процедури.
Лариса КРИВОРУЧКО впевнена, що у НААУ, РАУ та інших ОАС багато не контрольованих повноважень, зловживань, порушень закону і це потрібно – ПРИПИНИТИ.
Ми живемо в правовій державі, тому закон і право – перед усім.
Лариса КРИВОРУЧКО
P.S. У Вас було 2 тижні з 30.05.2023 по 12.06.2023 – подумати і прийняти рішення: чи дійсно ви бажаєте, щоб Лариса КРИВОРУЧКО зайнялася РЕТЕЛЬНО проблемами НААУ РАУ, зловживань і порушень закону, виведення грошових коштів, фальшування реєстру адвокатів ЄРАУ, порушень і фальшувань при видачі адвокатських свідоцтв, тощо. Подякуємо цим свідомим громадянам.
Післямова редакції
Ми запитали ШІ Gemini відносно тих питання, які розглядались в суді і на які звернула увагу адвокат Лариса Криворучко:
Чи має ч.3 ст. 55 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”: «строк повноважень голови, заступників голови, секретаря і членів Ради адвокатів України становить п’ять років. Одна й та сама особа не може бути головою, заступником голови, секретарем або членом Ради адвокатів України більше ніж два строки підряд.» – імперативний характер?
Так, частина 3 статті 55 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” має безумовно імперативний характер.
Чому?
- Категоричність формулювань: Використані в статті Закону терміни “становить п’ять років” та “не може бути більше ніж два строки підряд” є чіткими і не допускають жодних відступів.
- Регулювання організаційних питань адвокатури: Стаття стосується організаційних питань функціонування Ради адвокатів України, що є центральним органом адвокатського самоврядування. Такі питання зазвичай регулюються імперативними нормами для забезпечення стабільності та передбачуваності функціонування органу.
- Захист принципу ротації: Обмеження кількості строків перебування на посаді сприяє ротації кадрів та забезпечує можливість для більшої кількості адвокатів брати участь у керівництві адвокатурою. Цей принцип також є важливим для демократичного функціонування будь-якого органу.
Наслідки імперативного характеру:
- Обов’язковість виконання: Всі суб’єкти адвокатського самоврядування, зокрема члени Ради адвокатів України, зобов’язані дотримуватися встановлених строків повноважень.
- Відсутність можливості відступів: Жодні угоди, рішення чи інші дії не можуть змінити або скасувати положення цієї статті.
- Юридична відповідальність: Порушення вимог цієї статті може призвести до юридичної відповідальності винних осіб.
Висновок:
Чітка і категорична формулювання, регулювання організаційних питань адвокатури та спрямованість на забезпечення принципу ротації кадрів свідчать про те, що частина 3 статті 55 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” має безумовний імперативний характер. Це означає, що встановлені в ній правила є обов’язковими для виконання всіма суб’єктами адвокатського самоврядування.
Що таке інституційний континуїтет? Чи використовується цей термін в законодавстві України?
Інституційний континуїтет – це концепція, яка означає безперервність існування та функціонування інституцій (організацій, установ, систем) з часом. Іншими словами, це коли одна інституція змінюється, перетворюється або навіть замінюється іншою, але при цьому зберігаються основні принципи, функції та спадкоємність.
Наприклад:
Коли радянські колгоспи були перетворені на сільськогосподарські кооперативи, сама форма власності змінилась, але основна функція – виробництво сільськогосподарської продукції – залишилася.
Коли змінюється уряд країни, новий уряд продовжує виконувати ті самі функції державного управління, що і попередній.
Поняття інституційного континуїтету безпосередньо не фігурує в українському законодавстві. Однак, принципи континуїтету пронизують багато законодавчих актів.
Конституційне право: Принцип правонаступництва, закріплений в Конституції України, передбачає, що нова держава (Україна після проголошення незалежності) приймає на себе певні зобов’язання попередньої держави (Української РСР). Це яскравий приклад інституційного континуїтету на державному рівні.
Цивільне право: Принцип спадкування підприємств передбачає, що при зміні форми власності підприємства або його реорганізації певні права та обов’язки переходять до правонаступника.
Адміністративне право: Принципи стабільності правових відносин та правової визначеності свідчать про те, що законодавство прагне забезпечити безперервність правового регулювання, навіть за умов змін в суспільстві.
Висновок:
Хоча термін “інституційний континуїтет” не є широко вживаним в українському законодавстві, його принципи відіграють важливу роль у правовому регулюванні суспільних відносин. Розуміння цього поняття допомагає краще зрозуміти процеси, що відбуваються в суспільстві, та їх правові наслідки.
Інституційний континуїтет та продовження повноважень виборного керівництва: чи є вони тотожними?
Ні, інституційний континуїтет та продовження повноважень виборного керівництва не є тотожними поняттями
Як ми вже розглядали, інституційний континуїтет – це ширше поняття, яке охоплює безперервність функціонування та розвитку інституцій у часі. Це стосується не тільки керівництва, а й усіх структурних елементів організації, її цілей, функцій та взаємодії з оточенням.
Продовження повноважень виборного керівництва означає, що особа, обрана на певну посаду, продовжує виконувати свої обов’язки після закінчення попереднього терміну. Зазвичай продовження повноважень передбачає проведення нових виборів, що дозволяє виборцям висловити свою думку щодо подальшої роботи керівника. Продовження повноважень має обмежений характер і регулюється відповідними нормативними актами.
Продовження повноважень виборного керівництва є одним із механізмів забезпечення інституційного континуїтету.
Однак, продовження повноважень не є єдиним і не завжди найкращим способом забезпечення інституційного континуїтету.
Висновок:
Інституційний континуїтет – це більш широке поняття, яке охоплює всі аспекти функціонування організації. Продовження повноважень виборного керівництва – це лише один з інструментів забезпечення цього континуїтету.
Чи може керівництво органів адвокатського самоврядування саме собі продовжити повноваження, якщо його обрано з’їздом адвокатів та радами адвокатів регіонів?
Ні, керівництво органів адвокатського самоврядування не може самостійно продовжувати свої повноваження.
Такий крок суперечив би основним принципам демократії, зокрема принципу верховенства права та поділу влади та є грубим порушення відповідного Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
Чому це так?
Принцип виборності: Керівництво органів адвокатського самоврядування обирається з’їздом адвокатів та радами адвокатів регіонів, що є проявом волевиявлення адвокатської спільноти. Самостійне продовження повноважень підриває цей принцип і перетворює вибори на формальність.
Законність: Будь-які зміни щодо тривалості повноважень органів адвокатського самоврядування мають здійснюватися відповідно до чинного законодавства. Самовільне продовження повноважень є прямим порушенням закону.
Контроль: Адвокатська спільнота має право контролювати діяльність органів адвокатського самоврядування та обирати нових представників, якщо вважає це за необхідне. Самостійне продовження повноважень позбавляє адвокатів такого права.
Протидія корупції: Можливість самостійного продовження повноважень може сприяти корупції та зловживанням владою.
Які можуть бути наслідки самовільного продовження повноважень?
Підрив довіри: Це може призвести до втрати довіри адвокатської спільноти до органів адвокатського самоврядування.
Порушення законності: Самовільне продовження повноважень є правопорушенням і може мати юридичні наслідки для винних осіб.
Важливо розуміти:
- Будь-яке продовження повноважень має бути передбачено законом або установчими документами.
- Рішення про продовження повноважень має прийматися не самим органом, чиї повноваження продовжуються, а вищим органом або за рішенням суду.
Виборний орган управління не має права самостійно продовжувати свої повноваження.
Висновок:
Для забезпечення легітимності та ефективності роботи органів адвокатського самоврядування необхідно дотримуватися встановлених законом процедур обрання та припинення повноважень. Самостійне продовження повноважень є неприпустимим і суперечить основним принципам демократії та порушує закон.
Чи передбачає рішення Ради адвокатів № 69 «Про затвердження роз’яснення щодо інституціонального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування» від 21 вересня 2020 року продовження повноважень органів адвокатського самоврядування понад визначений термін, визначений ч. 3 ст. 55 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”
Прямої відповіді на запитання про продовження повноважень органів адвокатського самоврядування понад визначений термін у рішенні Ради адвокатів України № 69 від 21 вересня 2020 року немає. Це рішення має на меті надати роз’яснення щодо принципу інституціонального континуїтету в контексті діяльності Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування.
Чому не можна однозначно стверджувати, що рішення № 69 дозволяє продовження повноважень?
Загальний характер: Рішення має загальний характер і не містить конкретних положень щодо продовження повноважень певних органів.
Принцип законності: Будь-які зміни щодо тривалості повноважень органів адвокатського самоврядування мають здійснюватися відповідно до чинного законодавства, зокрема Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Висновок:
Рішення Ради адвокатів України № 69 не є прямим дозволом на таке продовження, а радше надає загальні принципи, які слід враховувати при вирішенні подібних питань.
Важливо пам’ятати: будь-які дії щодо продовження повноважень органів адвокатського самоврядування повинні бути законними та відповідати інтересам адвокатської спільноти.
Штучний інтелект Gemini, в “пам’ять” якого закладена законодавство США, країн ЄС та України, дав чітку і вичерпну відповідь на питання, на які так і не спромігся відповісти адвокат з 25 річним стажем, яким є голова дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області Валентин Гончаров. Чому? Вважаємо, що адвокатська спільнота має відповідь на дане запитання.
