Адвокат Тетяна Гавриш в останні роки канула в невідомість – звичайна юридична діяльність, потихеньку йде на спад. Але раптом її ім’я з’явилося в зв’язці з іншим адвокатом, куди більш одіозним – Олександром Кіфаком.
Причому вона виникла не в судовому процесі, як можна було б очікувати, виходячи з професії обох. Ні, воно виникло поруч із прізвищем Олександра Кіфака під скаргою в Google на низку публікацій, де прізвище останнього пов’язане з екс-депутатом від Партії регіонів, соратником Януковича, кримінальним авторитетом Юрієм Іванющенком.
Чи знає Тетяна Гавриш таке поняття, як «ефект Стрейзанд», невідомо. Але зі своєю скаргою вона потрапила під цей ефект. Тому що, якщо з Кіфаком все зрозуміло – він дійсно є одним з поплічників Юрія Іванющенка і, як мінімум, був причетний до виведення 23,5 мільйонів гривень в так звану “ЛНР” в грудні 2014 року, то цього не можна сказати про Тетяну Гавриш. Принаймні, достовірної інформації про те, що вона брала участь у цих діях своєї колеги, немає. Але чомусь поставила свій підпис під вимогою виключити з пошуку Google всі матеріали, в яких описується роль Олександра Кіфака в цих та інших діях.
Але звинувачувати адвоката у виконанні професійних обов’язків ніхто, схоже, не збирався. Навіщо розбурхувати стару історію? Чи Тетяна Гавриш була не просто адвокатом Юрія Іванющенка? А хто тоді? Яку роль вона відігравала?
Може, вся справа в її партнері по юридичній фірмі Михайлу Подоляку (так-так, тому самому), який теж брав участь в захисті Іванющенка? Але про його зв’язки з кримінальним авторитетом давно знають всі, про це пише навіть Вікіпедія, і приховувати цей факт просто нерозумно.
Що тоді? Відповіді на це питання немає, але у зв’язку з такими активними спробами вичистити з доступу всі статті, в яких згадується Юрій Іванющенко, є цілком обґрунтоване припущення, що Тетяні Гавриш є що приховувати.
Хто така Тетяна Степанівна Гавриш, чия юридична зірка після відходу з активної політики її батька, відомого активного члена Блоку «Не так!», соратника Віктора Медведчука в СДПУ (о) та екс-віце-спікера Верховної Ради Степана Гавриша, явно почала знижуватися? Відповідь випливає з самого питання. Тетяна Гавриш – адвокат, власниця двох юридичних фірм, Почесний консул Німеччини в Харківській області, яка є базовим регіоном.
Крім давно забутої прес-конференції на захист Юрія Іванющенка, ім’я Тетяни Гавриш спливло в декількох скандалах, безпосередньо пов’язаних з її юридичною діяльністю. Репутація Тетяни Степанівни була зіпсована скандалами. Причому про конфлікт інтересів писала не якась бульварна преса, а поважне в юридичних колах видання – газета «Судово-правова газета»:
Ті, кому цікаво, можуть прочитати самі, перейшовши за посиланням, але суть порушення Тетяни Гавриш полягала в тому, що вона одночасно представляла інтереси ворогуючих сторін навколо конфлікту для ТЦ «Французький бульвар» у Харкові. І використовувала конфіденційну інформацію на користь однієї зі сторін.
Причому йшлося як мінімум про нечесність і порушення адвокатської етики. Для адвоката це загрожує втратою права займатися професійною діяльністю, а ось для Тетяни Гавриш все закінчилося добре. Невідомо, чи допомагав Папа Римський, який досі зберігає авторитет у юридичних колах, чи його старший колега Віктор Медведчук, який практично контролював правову систему України до своєї невдалої втечі. Можливо, Михайло Подоляк поспішав, скориставшись своїм становищем в ОПУ.
Серед останніх скандалів – публікація про Романа Трофіменка, співробітника юридичної фірми ILF, який також є адвокатом з дуже сумнівною репутацією. Зокрема, його звинувачують у причетності до непогашення кількох кредитів “Мегабанку” на загальну суму десять мільярдів гривень, де компанія Романа Трофіменка “Онікс-Ко” виступала поручителем за кредитами, наданими банком.
Причастна ли Татьяна Гавриш к этой деятельности своего сотрудника – неизвестно, но, как пишет издание «Аргумент», «для того, аби почати вже самому приймати та заносити гроші, а не лише отримувати копійки, перебуваючи на дні корупційної харчової ланки Роман Трофименко почав співробітництво з відомою в Харкові юридичною фірмою «Ай Ел Еф» (ЄДРПОУ 41345111) Тетяни Степанівни Гавриш (так-так, донька “того самого” екс-нардепа Степана Гавриша). За останні роки Тетяна Степанівна відчутно розгубила як ділову репутацію, так і респектабельних клієнтів, тож більше не гербує мати справи з такими відверто сумнівними «партнерами», як Трофименко і йому подібними. Трофименко став отримувати на «ауторсинг» відверто брудні справи клієнтів Гавриш та працювати у тандемі з криміналітетом із її найближчого оточення. Відтоді вся подальша практика адвоката Р. Трофименка неподільно пов’язана з корупцією в судах, ошукуванням клієнтів, неетичними та протизаконними методами роботи».
Яку роль насправді відіграє Роман Трофименко в компанії Тетяни Гавриш – невідомо, але у своїй публікації журналісти «Аргументу» дуже точно відзначили один незаперечний факт: «Тетяна Гавриш втратила і ділову репутацію, і респектабельних клієнтів». Чи стало це наслідком співпраці з Юрієм Іванющенком – невідомо. Але факт залишається фактом: справи у ILF Law Firm йдуть не найкращим чином. Компанія фактично базується на обслуговуванні державних органів:
Ще одна юридична фірма Тетяни Гавриш, «Інюрполіс», взагалі в збитку, тут не рятують навіть державні тендери:
Так що, судячи з усього, у Тетяни Степанівни Гавриш дійсно йдуть не найкращим чином після заходу зірки її батька. Щоправда, це не пояснює її підпис під листом Олександра Кіфака до Google, але можна припустити, що давні зв’язки з Юрієм Іванющенком таки дали зворотний ефект доньці соратника Віктора Медведчука, яка після перемоги Помаранчевої революції відкрито грала на полі донецької команди. Швидше за все, коріння йдуть саме туди. Але це вже довга історія і навряд чи вдасться щось надійно відновити.
Тим часом Тетяна Гавриш отримала ще одну хвилину слави. Однак навряд чи вона на це розраховувала, коли підписувала лист Олександра Кіфака. А може, і зробила, але діватися було нікуди – незважаючи на добре обличчя, яке намагається тримати на обличчі Тетяна Степанівна Гавриш, її гра (а точніше, професійна діяльність) останнім часом стає все гірше і гірше.
«Український оглядач»
Пов’язані:
26 червня 2020 року Київський районний суд м. Харкова за результатами розгляду матеріалів позовної заяви «A. Kipych v. ILF Law Firm», Гавриш Тетяна Степанівна та інші ухвалив рішення про відкриття загального провадження та відкриття підготовчого провадження у справі No 953/8218/20, No 2/953/2086/20. Відповідне підготовче засідання Київський районний суд міста Харкова призначив на 21 липня 2020 року. Про це пише lenta.ua.
На думку заявника, під час попередньої співпраці підприємців та адвокатів останні порушили основні норми адвокатської етики, а також положення низки чинних Законів України, Правил адвокатської етики та Кодексу поведінки європейських адвокатів.
Суть позовних вимог до адвокатів полягає в наступному.
Популярний у Харкові торгово-розважальний центр «Французький бульвар» належить ТОВ «Аксіома». Статутний капітал компанії належить п’яти учасникам, 50% з яких належить Анні Кіпреч, 30% належить директору і засновнику ТОВ Ігорю Сбітнєву, решта 20% належить іншим співзасновникам – Р. Мкртчяну, А. Славтічу та І. Ткачову.
У 2018 році між учасниками ТОВ «Аксьома» виник корпоративний конфлікт, за вирішенням якого учасники ТОВ звернулися до відомої в Харкові юридичної фірми ILF, керуючим партнером якої є адвокат Тетяна Гавриш. Юристи ILF повинні були надавати посередницькі послуги сторонам конфлікту з метою розподілу нерухомості ТОВ «Аксіома» в інтересах всіх учасників компанії. Угода про співпрацю була підписана 18 січня 2019 року, а пізніше до неї було додано кілька додаткових угод. Контракт діяв рік і був розірваний 20 січня 2020 року.
За цей час А. Кіпреч та її представники надали юристам ILF (Інюрполіс) різноманітну конфіденційну інформацію та документи, що стосуються предмета корпоративного конфлікту, прав, обов’язків, інтересів та відповідальності учасників ТОВ «Аксіома», фінансового стану, характеру управління та управління ТОВ «Аксіома».
Незважаючи на посередництво Тетяни Гавриш та її адвокатів, врегулювати конфлікт всередині ТОВ «Аксіома» не вдалося. У березні 2020 року Анна Кіпреч звернулася як потерпіла до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення іншими чотирма членами ТОВ «Аксіома». Було відкрито кримінальне провадження та розпочато слідчі дії у ТЦ “Французький бульвар”. Вони викрили низку шахрайських схем з боку керівництва торгового центру. Крім того, пані Кіпреч звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом про проведення аудиту діяльності ТОВ «Аксьома».
Під час слідства також з’ясувалося, що інтереси ТОВ «Аксьома» та інших учасників цього ТОВ у їхньому конфлікті з Анною Кіпреч представляє юридична фірма «ILF» (Інюрполіс) Тетяни Гавриш.
На думку А. Кіприча, така поведінка адвоката Тетяни Гавриш є порушенням одного з базових принципів адвокатської етики – принципу уникнення конфлікту інтересів, а також низки статей Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (зокрема, статей 1, 4, 21, 28), «Правил адвокатської етики» (статті 9, 20, 34, 39), які регулюють етичні засади адвокатської діяльності в Україні. та Кодекс поведінки європейських юристів. Крім того, відповідно до статті 78 Кримінального процесуального кодексу особа не має права брати участь у тому самому кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, коли вона надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася за юридичною допомогою.
На думку позивачів, малоймовірно, що Тетяна Гавриш не була обізнана з усіма цими правовими нормами та правилами, а отже, вона та її колеги свідомо порушили принцип уникнення конфлікту інтересів при наданні правової допомоги відповідачам у цій справі, тим самим порушивши права та законні інтереси Анни Кіпреч.
В результаті Анна Кіпреч була змушена звернутися до суду про заборону адвокатській компанії «ILF» (Інюрполіс) і Тетяні Гавриш надавати юридичну допомогу як ТОВ «Аксіома» в цілому, так і його учасникам зокрема.
Такі порушення для компанії, яка входить до топ-20 найбільших юридичних фірм України, є неприпустимими та потребують реакції з боку дисциплінарних та судових органів, вважають заявники.
Всю необхідну інформацію по цій справі сторони справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою.