Серпневі події довкола колишньої віцепрем’єр-міністерки з питань євроінтеграції та експосолки України у США набули гострого критичного драматизму. Встановлений Вищим антикорупційним судом (ВАКС) п’ятиденний процесуальний термін вибіг, однак Стефанішина не внесла 6 мільйонів гривень застави. Публічні заяви підозрюваної про відсутність належних фінансових збережень та ставка її адвокатів на апеляційне оскарження перевели справу із суто процесуальної площини у вимір гострого суспільно-політичного резонансу. Наразі антикорупційні органи опинилися перед принциповою дилемою: послідовно застосовувати норми закону чи допустити прецедент безкарного нехтування судовими рішеннями.
Юридичні глухі кути: чому недотримання вимог ВАКС загрожує триманням під вартою
Відповідно до приписів частини 6 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави без тримання під вартою, зобов’язана внести визначені кошти протягом п’яти днів з моменту оголошення ухвали. Як офіційно повідомили у Вищому антикорупційному суді, граничний строк виконання цього обов’язку вибіг наприкінці дня 11 серпня.
Процесуальне законодавство дійсно дає змогу внести кошти і після п’ятиденного терміну, але лише до моменту, поки слідчий суддя за клопотанням прокурора не ухвалив рішення про зміну запобіжного заходу. Наразі Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) отримала повне юридичне право застосувати частину 1 статті 200 КПК України. Ця норма дозволяє прокурорам звернутися до ВАКС із клопотанням про обрання більш суворого запобіжного заходу — а саме тримання під вартою. Поки захист намагається задіяти оскарження запобіжного заходу в Апеляційній палаті ВАКС, ризик взяття під варту для ексурядовиці зростає щогодини. Обрана адвокатами стратегія свідомо ігнорує обов’язок виконання чинної ухвали суду, створюючи небезпечний процесуальний ризик для самої підозрюваної.
Анатомія підозри: мільйонні статки, елітна нерухомість і незадекларовані розкоші
Фундаментом розслідування Національного антикорупційного бюро та САП є інкриміноване незаконне збагачення на суму 13,9 млн грн, а також умисне подання недостовірних відомостей у декларації (ст. 368-5 та ч. 2 ст. 366-2 КК України). Оприлюднені деталі нової підозри від НАБУ і САП розкривають вражаючий дисонанс між офіційними доходами посадовиці та реальними видатками її родини.
Слідство встановило, що за період 2024–2025 років при офіційному доході у 3,7 млн грн лише з банківських рахунків політикині було витрачено понад 4,2 млн грн. Однак ключовий обсяг обвинувачень стосується прихованих коштовних активів:
-
Оформлення майна на третіх осіб: дві однокімнатні квартири в київському ЖК «Файна Таун» сукупною вартістю близько 11 млн грн, за версією слідчих, придбані за вказівкою підозрюваної та оформлені на її подругу.
-
Приховане користування: у щорічній звітності відсутні відомості про проживання в елітному ЖК «Львівська площа» (житло оформлене на матір), використання паркомісць, а також користування автомобілем Mercedes-Benz GLC 220 d, записаним на підлеглого.
-
Спроба придбання маєтку: детективи зафіксували підготовку до купівлі заміського будинку під Києвом вартістю $550 тисяч із розрахунком готівкою та передачею двох квартир.
Захист наполягає, що майно належить легально спроможній подрузі-бізнесвумен, а батьки підозрюваної накопичили 4 млн грн самостійно. Втім, такі аргументи звучать сумнівно на тлі задокументованих детективами фінансових слідів та розгалуженої схеми приховування статків.
Політичний резонанс та виклики для українського антикорупційного правосуддя
Ця справа виходить далеко за межі звичайного кримінального провадження. Ольга Стефанішина тривалий час виступала головним обличчям євроінтеграційних реформ України та представляла державу на ключовому дипломатичному посту у Вашингтоні. Спроби позиціювати розслідування як «бурю в склянці води» наражаються на гостру суспільну критику та викликають занепокоєння міжнародних партнерів.
Критичний висновок: Для українського суспільства невиконання ухвали ВАКС є прямим тестом на рівність усіх громадян перед законом. Якщо топосадовці мають змогу уникати сплати застави без процесуальних наслідків, це завдає нищівного удару по довірі до антикорупційних інституцій. Потенційне клопотання САП про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою стане чітким сигналом: високий статус і колишні дипломатичні заслуги більше не є індульгенцією від кримінальної відповідальності.
ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”