Призначення керівників ключових державних інституцій завжди вимагає бездоганної репутації та суворого дотримання законодавчих норм. Однак довкола фінансового регулятора України спалахнув новий гучний скандал: за офіційним повідомленням у Telegram-каналі «Тризуб», Державне бюро розслідувань змушене розпочати досудове провадження щодо очільника Нацбанку. У центрі уваги опинилося питання законності здобуття профільного диплома, який свого часу відкрив шлях до призначення на найвищу банківську посаду країни.
1. Рішення суду та вимушений крок ДБР: як економіст похитнув крісло очільника Нацбанку
Тривалий час закиди щодо сумнівної освіти очільника регулятора сприймалися як медійний шум, проте юридичний перебіг подій вивів історію на офіційний рівень. Як зазначають у повідомленнях ЗМІ, Шевченківський районний суд міста Києва задовольнив скаргу відомого економіста Бориса Кушнірука та зобов’язав ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Відповідно до рішення суду, слідчі правоохоронного органу мають розслідувати факт можливого службового підроблення документів про вищу освіту голови НБУ Андрія Пишного.
Ініціатор судового позову наголошує, що звернення до суду стало вимушеним кроком через початкову бездіяльність правоохоронців. Тепер, коли ухвала суду набрала чинності, правоохоронний орган позбавлений можливості ігнорувати надані докази, а отже, має провести повноцінне процесуальне розслідування.
2. Схема з «привидом» Сумської філії: як оформили диплом для швидкого вступу
Суть претензій полягає у специфічних обставинах здобуття Андрієм Пишним другого профільного диплома за спеціальністю «Банківська справа». За даними розслідувачів, висвітленими у матеріалах видання ГОРДОН, посадовці Сумської філії приватного вишу «Університет сучасних знань» оформили документи про навчання трьох осіб, які фактично там ніколи не навчалися. Серед цих прізвищ фігурує і чинний голова НБУ.
Отримані за цією схемою довідки дозволили ліквідувати так звану академічну різницю та вступити одразу на четвертий курс Української академії банківської справи НБУ. Деталі цієї справи вже зринали у судових реєстрах у межах кримінальних проваджень щодо фіктивних освітніх закладів. Згідно з даними, опублікованими у журналістському розслідуванні, юридичний фантом такої філії не підтверджується державними реєстрами, а колишні керівники закладу вже мали судові вироки за підроблення документів. Сам Пишний у коментарях для ЗМІ відкидав звинувачення, стверджуючи, що його дипломи є дійсними та пройшли всі належні перевірки.
3. Стаття 18 Закону про НБУ: які юридичні наслідки чекають на підтвердження фальсифікації
Наявність фахової вищої освіти в галузі економіки чи фінансів є не просто формальною вимогою для топчиновника, а прямою імперативною нормою законодавства. Стаття 18 Закону України «Про Національний банк України» чітко визначає вимоги до керівника установи, а також підстави для його звільнення.
Юридичний аспект: Подання недостовірних даних або фальсифікованих документів під час призначення на посаду є прямою підставою для припинення повноважень Голови Нацбанку за рішенням Верховної Ради України.
Як підкреслює економіст у своєму авторському блозі, під час призначення Пишного у жовтні 2022 року за його кандидатуру віддали голоси 290 народних депутатів. Якщо факт подання неправдивих відомостей підтвердиться у межах кримінального провадження, парламентарі опиняться перед юридичною необхідністю виправити власне рішення.
«Суд свою роботу зробив. Тепер черга за ДБР, парламентом і Президентом. Парламент має створити ТСК, викликати голову НБУ та розглянути питання про недовіру», — наголошує Борис Кушнірук.
4. Виклики для держуправління та репутація регулятора перед міжнародними партнерами
Ця ситуація виходить далеко за межі особистого конфлікту чи суперечки про університетські довідки. Національний банк України є головним гарантом макрофінансової стабільності країни, особливо в умовах повномасштабного воєнного стану та критичної залежності від зовнішнього фінансування. Будь-які сумніви щодо легітимності посади його керівника або наявності кримінального провадження за статтею про підробку документів завдають удару по довірі з боку МВФ, Світового банку та європейських партнерів.
Справа, яку відкрили за ухвалою суду, становить важливий прецедент для всієї системи державного управління. Подальша бездіяльність або спроби «зам’яти» розслідування здатні підірвати довіру як усередині країни, так і на міжнародній арені. Суспільство та міжнародні інвестори очікують від правоохоронних органів прозорого, об’єктивного та швидкого розслідування, яке ставить остаточну крапку у питанні академічної доброчесності очільника Нацбанку.
ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”