Судова реформа в Україні — це не лише про зміну законів, а й про запеклу боротьбу старої системи з новими стандартами доброчесності. Одним із найяскравіших і водночас найбільш абсурдних прикладів такого протистояння стала спроба органів адвокатського самоврядування притягнути до дисциплінарної відповідальності члена Вищої ради правосуддя (ВРП) Романа Маселка. Проте в липні 2026 року в цій скандальній справі було поставлено жирну правову крапку.
Як повідомив Роман Маселко у своєму дописі на Facebook, оприлюднено повний текст судового рішення, яким повністю скасовано незаконне дисциплінарне стягнення КДКА. Цей вердикт, доступний у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням, не просто захистив права окремого посадовця, а став важливим прецедентом для всієї правової системи, окресливши чіткі межі повноважень органів адвокатського самоврядування.
Як починалося переслідування: справа Олександра Віхрова
Для розуміння глибини проблеми варто повернутися до витоків конфлікту. Все почалося з виконання Романом Маселком його прямих конституційних обов’язків як члена ВРП під час оцінювання кандидатури Олександра Віхрова на посаду судді Господарського суду Запорізької області. Маселко здійснював ретельну перевірку кандидата на відповідність критеріям доброчесності — аналізував майновий стан, родинні зв’язки та сумнівні епізоди з його минулого (зокрема, інцидент з керуванням автомобілем у нетверезому стані, опір поліції та маніпуляції з отриманням відстрочки від мобілізації через раптове оформлення багатодітності).
За результатами цієї перевірки ВРП абсолютно законно відмовила Віхрову в призначенні на посаду судді. Однак Рада адвокатів України (РАУ) вирішила стати на захист свого колеги у вкрай агресивний та сумнівний спосіб. РАУ звинуватила Маселка у “втручанні в адвокатську діяльність” та порушенні адвокатської таємниці, ініціювавши його переслідування через Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (КДКА) Закарпатської області.
Абсурдний прецедент КДКА Закарпатської області
У березні 2026 року дисциплінарна палата КДКА Закарпатської області винесла скандальне рішення — притягнути Романа Маселка до дисциплінарної відповідальності у вигляді “попередження”. Абсурдність ситуації полягала в тому, що Маселко ще в серпні 2022 року зупинив свою адвокатську діяльність у зв’язку з виконанням обов’язків у ВРП. Дії, які йому інкримінували, він вчиняв не як адвокат, а виключно під час виконання визначених законом повноважень члена ВРП.
Цей крок викликав обурення в професійному середовищі. Спроба регіонального органу адвокатського самоврядування встановити дисциплінарний контроль над діяльністю члена ВРП — це очевидний, свавільний і свідомий тиск на конституційний орган влади. Детальніше про передумови та критику цього рішення можна дізнатися з публікації Фундації DEJURE про скасування рішення КДКА Закарпатської області щодо Романа Маселка.
Вердикт правосуддя: чому суд скасував рішення КДКА
Львівський окружний адміністративний суд розставив крапки над “і” в питанні розмежування юрисдикцій. Суд встановив, що Закон «Про Вищу раду правосуддя» визначає спеціальну процедуру та вичерпне коло органів, уповноважених оцінювати поведінку члена ВРП. КДКА до таких органів жодним чином не належить.
Ба більше, Закон про адвокатуру та адвокатську діяльність не надає КДКА повноважень кваліфікувати дії члена ВРП як дисциплінарний проступок адвоката.
Суд дійшов однозначного висновку: КДКА діяла поза межами наданих їй повноважень, а саме рішення порушувало законодавчі гарантії незалежності члена ВРП. Через відсутність компетенції суд навіть відмовився оцінювати інші аргументи сторін, зазначивши, що їх розгляд означав би легітимізацію висновків некомпетентного органу.
Системні наслідки: що далі для РАУ та реформи адвокатури?
Цей процес наочно продемонстрував глибоку інституційну кризу. Замість захисту професійних прав, органи адвокатського самоврядування спробували перетворитися на інструмент зовнішнього впливу на конституційні органи та блокування судової реформи. У зв’язку з цим виникає низка критичних питань:
1. Які саме правові та інституційні наслідки мають настати для Ради адвокатів України, яка запустила незаконний механізм впливу на члена ВРП?
2. Чи буде скасоване скандальне рішення РАУ та чи отримають належну правову оцінку дії посадових осіб, які його ініціювали та підтримали?
3. Які системні законодавчі гарантії мають бути створені, щоб унеможливити подібні втручання органів адвокатури в майбутньому?
Хоча рішення суду наразі не набрало законної сили та може бути оскаржене в апеляційному порядку, цей кейс став потужним імпульсом для початку масштабної реформи адвокатури в Україні. Очевидно, що дисциплінарні органи адвокатури потребують глибокого очищення та зміни правил формування (із залученням незалежних експертів), щоб назавжди ліквідувати практику переслідування незручних реформаторів.
ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”