Уявіть собі ситуацію: орган, який уповноважений оцінювати професіоналізм юристів та карати їх за етичні чи процесуальні проступки, сам стає об’єктом судового розгляду через елементарну юридичну безграмотність. Це не сюжет для детективного серіалу, а реальність, яка просто зараз розгортається у Рівненському міському суді.
У центрі уваги опинився позов, який подав Луцюк Павло Сергійович до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) Рівненської області та її посадової особи — Сурікової Світлани Іванівни. Позивач вимагає відшкодування моральної шкоди, але в процесі розгляду на поверхню випливли значно глибші проблеми: від банальних процесуальних помилок до системної кризи легітимності влади в українській адвокатурі. Про це детально стало відомо завдяки публікації у Facebook, яка викликала жваве обговорення у професійних колах.
Судові помилки тих, хто має карати: Хронологія процесуальних ляпів
Коли інтереси кваліфікаційно-дисциплінарного органу в суді представляє професійний адвокат, суспільство очікує взірцевого процесу. Проте представниця відповідача, адвокат Курганська, здивувала присутніх серією грубих помилок. Під час засідань вона допустила такі серйозні процесуальні порушення, що суд був змушений повернути подані нею документи.
Ба більше, виявилося, що представники самоврядування порушують закон уже не вперше. На одному з минулих засідань суд навіть наклав на відповідача грошовий штраф. Ситуація виглядає абсурдно: люди, які мають досконало знати ЦПК (Цивільний процесуальний кодекс України), демонструють безпорадність. Вони не спроможні правильно скласти навіть базову заяву про виклик свідків до суду. Подібні інциденти змушують громадськість і колег по цеху поставити закономірне запитання: якщо ці арбітри припускаються дитячих помилок у відкритому судовому процесі, то якою є реальна якість і законність рішень, які ця ж КДКА Рівненської області ухвалює за зачиненими дверима щодо інших адвокатів?
Подвійні стандарти правосуддя: Справа Лариси Криворучко
Найбільший резонанс у цій історії викликає поведінка керівництва комісії, в якій чітко простежуються подвійні стандарти. Посадова особа КДКА Сурікова Світлана Іванівна просто не з’явилася на попереднє судове засідання, не надавши жодних поважних причин для своєї відсутності.
Іронія та трагізм ситуації полягають у тому, що раніше саме ця особа у складі дисциплінарної палати брала участь у незаконному притягненні відомого адвоката Лариси Криворучко до дисциплінарної відповідальності. І привід був абсолютно аналогічним! Виходить, що в уявленні чиновників від адвокатури існують дві паралельні реальності: в одній звичайних захисників жорстко карають за найменші проступки, а в іншій — члени КДКА дозволяють собі ігнорувати суд без жодних наслідків. Така вибірковість руйнує довіру до інституту адвокатури в цілому.
Криза легітимності: Чи є члени КДКА “самозванцями”?
Аналізуючи цей конфлікт, не можна оминути ще один критичний аспект, який порушує оригінальний текст допису. Мова йде про законність повноважень нинішнього складу комісії. Багато членів органів адвокатського самоврядування продовжують виконувати свої функції та отримувати за це фінансову винагороду, попри те, що термін їхніх повноважень, визначений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», давно вичерпався.
Чи можете ви уявити суддю, який після закінчення своїх повноважень продовжив би розглядати справи самостійно, виправдовуючи це тим, що Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС) чи Вища рада правосуддя (ВРП) тимчасово не працюють? Очевидно, що ні. Проте в органах адвокатури така практика чомусь стала нормою, перетворюючи легітимних колись керівників на фактичних самоназванців.
Судовий процес у Рівненському міському суді триває, і він є лакмусовим папірцем для всієї правової системи. Громадськість та професійна спільнота мають повне право знати, чи здатні ті, хто претендує на роль суддів для своїх колег, самі поважати і знати закон.
ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”