У 2026 році антикорупційна система України опинилася на роздоріжжі. Реформа судової експертизи НАБУ стала не просто технічним питанням, а запорукою ефективності всього антикорупційного блоку. Без незалежних, якісних і своєчасних експертних висновків навіть найгучніші справи Національного антикорупційного бюро (НАБУ) ризикують залишитися без вироків. Саме цю проблему детально розкрито в матеріалі «Топсправи НАБУ під загрозою: чому без реформи експертиз не буде вироків», де експерти Центру протидії корупції пояснюють системні вади нинішньої системи.
Чому реформа судової експертизи НАБУ стала критичною необхідністю
Сьогодні вся сфера судової експертизи в Україні підпорядкована Міністерству юстиції. Воно регулює кваліфікацію експертів, їх атестацію, відповідальність і навіть керує державними експертними установами. Така концентрація влади створює реальні ризики тиску та упередженості. У кримінальних справах, особливо топкорупційних, експертиза часто вирішує долю справи: від визначення збитків до доведення умислу.
Проблема не теоретична. Детективи НАБУ роками стикаються зі стоп-листами в державних установах, затягуванням висновків на роки, залякуванням експертів і навіть кримінальними переслідуваннями. Усе це блокує передачу справ до суду. Особливо гостро ситуація проявляється у справах, де фігурують високопосадовці та великі схеми. Саме тому реформа судової експертизи НАБУ увійшла до десяти пріоритетних євроінтеграційних пунктів плану Качки—Кос.
Топсправи НАБУ під загрозою: реальні приклади без реформи
Найяскравіший приклад — спецоперація НАБУ «Мідас» щодо корупції в енергетиці. Для доведення цієї справи потрібні численні складні експертизи, але тиск на експертів почався ще на етапі досліджень. Сумнівні інтернет-ресурси вже поширювали інформацію про нібито упередженість фахівців, які працюють на замовлення бюро. Без реформи судової експертизи НАБУ подібні справи ризикують затягнутися на роки або взагалі розвалитися в суді.
Аналогічні проблеми спостерігаються й в інших провадженнях. Експерти зазначають: якщо Мін’юст не забезпечує незалежність, то і якісного висновку в справі топкорупціонера чекати не доводиться. Саме тому створення окремої незалежної експертної установи для справ НАБУ та САП стало вимогою не лише бюро, а й міжнародних партнерів.
Вимоги ЄС та міжнародні партнери: незалежність експертизи як умова євроінтеграції
Європейський Союз чітко зафіксував у своєму плані: Україна має забезпечити НАБУ ефективний доступ до неупереджених, своєчасних і якісних судових експертиз. Це другий пункт із десяти пріоритетних. Без виконання цієї умови рух до членства в ЄС суттєво сповільнюється.
Міжнародні експерти та МВФ також наголошують на необхідності окремої установи з незалежним конкурсом, участю міжнародних спостерігачів і гарантіями фінансування. Тільки так можна уникнути перетворення нової структури на «ручний інструмент» будь-якої сторони процесу. Реформа судової експертизи НАБУ — це не внутрішня справа бюро, а стратегічний крок для всієї кримінальної юстиції України.
Політичний контекст: заяви «Слуги народу» про «компроміс» з НАБУ
На тлі вимог реформ у фракції «Слуга народу» активно обговорювалися питання тиску правоохоронних органів. Депутати пов’язували голосування за ключові законопроєкти з нібито досягнутим «компромісом» щодо збереження парламентської незалежності. Зокрема, йшлося про те, що відкриті справи передаватимуться до суду, а нові слідчі дії щодо депутатів нібито не проводитимуться. Цю інформацію детально висвітлено в матеріалі «У «Слузі народу» заявляли про «компроміс» із НАБУ, та антикорупційні органи це заперечили».
Однак антикорупційні органи одразу спростували будь-які домовленості. Директор НАБУ Семен Кривонос заявив: «НАБУ і САП не укладали з парламентарями чи будь-якими іншими суб’єктами жодних домовленостей щодо непереслідування за вчинення корупційних злочинів». Аналогічну позицію зайняв керівник САП Олександр Клименко: доказів достатньо — депутат буде притягнутий до відповідальності незалежно від прізвища та партійної приналежності.
Заперечення антикорупційних органів та реальна ситуація з розслідуваннями
Попри заяви про «компроміс», розслідування щодо народних депутатів тривають. За даними джерел, близько 20 депутатів уже проходили допити в НАБУ. Нові підозри, зокрема за незаконне збагачення, продовжують з’являтися. Ключову роль тут відіграє позиція Генерального прокурора Руслана Кравченка, від якого залежить реєстрація проваджень і дозвіл на слідчі дії.
Така ситуація демонструє: реформа судової експертизи НАБУ потрібна не лише для прискорення справ, а й для захисту самої антикорупційної системи від політичного тиску. Без незалежних експертів навіть найсильніша доказова база може розсипатися в суді.
Як забезпечити справжню незалежність експертизи: пропозиції експертів
ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко та адвокатські спільноти пропонують чіткий алгоритм реформи:
- Створення окремої незалежної державної установи для судових експертиз.
- Незалежний конкурс на керівництво з участю міжнародних експертів.
- Окреме бюджетне фінансування та гарантії від свавільного впливу.
- Законодавче закріплення пріоритетності експертиз для антикорупційних проваджень.
Мін’юст натомість намагається зберегти контроль і навіть створював «Науково-дослідний центр незалежних експертиз», який, за висновками журналістів, не пройшов справжнього конкурсу. Такий підхід лише посилює недовіру.
Наслідки для суспільства та євроінтеграції
Без реформи судової експертизи НАБУ Україна ризикує втратити довіру партнерів, сповільнити євроінтеграцію та залишити топкорупціонерів безкарними. Громадськість уже бачить, як бездіяльність у цій сфері блокує розслідування в енергетиці, обороні та на транспорті. Кожен відкладений вирок — це удар по довірі до держави.
Саме тому громадські організації, експерти та міжнародні партнери наполягають: реформа має бути ухвалена негайно. Тільки незалежна експертиза забезпечить реальне правосуддя та захистить антикорупційні органи від політичних маніпуляцій.
Висновок Реформа судової експертизи НАБУ — це не технічна деталь, а фундаментальний елемент верховенства права в Україні. Поки Мін’юст імітує зміни, а окремі політики говорять про «компроміси», топсправи зависають, а суспільство втрачає віру в справедливість. Час діяти: незалежна експертна установа, прозорий конкурс і законодавчі гарантії — єдиний шлях до вироків у справах топкорупції. Україна заслуговує на ефективну антикорупційну систему, яка працює без політичних домовленостей і тиску. Реформа судової експертизи НАБУ 2026 року має стати реальністю, а не черговою обіцянкою.
Лариса Криворучко, Голова ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”