У 2026 році звіт про стан української адвокатури став центральною темою дискусій у юридичній спільноті. Національна асоціація адвокатів України презентувала документ як об’єктивну міжнародну оцінку, підготовлену нібито незалежними американськими експертами. Його демонстрували навіть у Європарламенті в Брюсселі. Однак розслідування фундації DEJURE розкрило іншу картину: за «незалежним» дослідженням стоять професійні лобісти, а НААУ витратила на кампанію від 75 до 150 тисяч доларів. Цей скандал підкреслює системні проблеми адвокатського самоврядування та необхідність термінових реформ.

Стаття «Лобізм, піар і російський шлейф: як адвокатське самоврядування продає стару систему» Михайла Жернакова, Антона Зелінського та Ярослава Кузишина з фундації DEJURE стала основою для цього аналізу. Експерти перевірили авторів звіту, їхні реальні компетенції та фінансові потоки. Результати шокують: замість експертів з верховенства права — лобісти з досвідом роботи на фармацевтичні корпорації, уряд Тайваню та навіть фігурантів справ про держзраду.

Хто автори звіту про стан української адвокатури: лобісти під маскою експертів

Звіт про стан української адвокатури позиціювався НААУ як об’єктивне дослідження. Однак фундація DEJURE виявила три ключові організації, які взяли участь у його підготовці та просуванні.

Перша — Harper & Bailey Governmental Solutions, заснована колишнім конгресменом США Греггом Харпером. Саме він став публічним обличчям презентації в Брюсселі, головним автором і модератором. НААУ стверджувала, що Харпер — спеціаліст з верховенства права. Але відкриті джерела спростовують це: його кар’єра зосереджена на енергетиці, торгівлі, сексуальних домаганнях та рідкісних захворюваннях. Компанія, створена у 2024 році, займається класичним лобізмом у Вашингтоні. Експерти DEJURE звертають увагу на стиль тексту звіту: фрази на кшталт «professional capitalization tool», «semi-factual material» чи «accusation by associations» — це буквальний переклад з української чи російської. «Йдеться не про експерта, а про професійного лобіста, який працює під запит клієнта», — підкреслюють у фундації.

Друга організація — Armada Network на чолі з пастором Дейлом Армстронгом. Ця релігійна мережа, пов’язана з Церквою Слова в Пенсильванії, нібито ініціювала дослідження. DEJURE пояснює вибір саме такої структури бажанням приховати справжніх замовників: американське законодавство дозволяє релігійним організаціям не розкривати джерела лобістського фінансування. Армстронг раніше співпрацював з ексдепутатом Андрієм Артеменком — фігурантом справи про «мирний план» з орендою Криму Росією. За три місяці роботи його фірма Armstrong & Associates отримала 90 тисяч доларів. У 2018 році Армстронг звертався до держсекретаря Майка Помпео з вимогою відкликати посла Марі Йованович, поширюючи наративи про «зовнішнє управління» Україною.

Третя — Wooden Horse Strategies Браяна Меффорда, американського політтехнолога з досвідом роботи в Києві. Компанія додавала «легітимності» звіту. Меффорд раніше хвалив українську адвокатуру на конференціях, співорганізатором яких була НААУ, а також записував подкасти разом із заступником голови асоціації Валентином Гвоздієм. Під час презентації в Брюсселі представник компанії Кріс Холзен критикував українські антикорупційні організації, називаючи їх «закритою грантовою екосистемою» — типовий наратив проросійських сил.

Фінансова непрозорість: скільки коштував піар НААУ

Звіт про стан української адвокатури обійшовся недешево. За підрахунками DEJURE, НААУ витратила від 75 до 150 тисяч доларів. Контракт з Дейлом Армстронгом — 30 тисяч доларів на місяць. Harper & Bailey Governmental Solutions бере від 60 до 180 тисяч доларів на рік. Робота Wooden Horse Strategies — щонайменше 20 тисяч доларів плюс переклад. Експерти фундації наголошують: у Вашингтоні колишніх конгресменів не залучають з благодійних мотивів.

Питання фінансування залишається відкритим. Якщо кошти — з обов’язкових внесків адвокатів, то це прямий конфлікт інтересів: асоціація захищає не професію, а своє керівництво. Якщо фінансування зовнішнє — відсутня публічна звітність. Фінансова звітність органів адвокатського самоврядування фактично закрита. Єдиний спосіб перевірити — незалежний аудит, про який давно говорять реформатори.

Російський шлейф і зв’язки керівництва НААУ з Медведчуком

Скандал зі звітом не можна розглядати окремо від історії НААУ. Голова асоціації Лідія Ізовітова — давня соратниця Віктора Медведчука. Ще на початку 2000-х вона була віцепрезидентом Спілки адвокатів України, яку очолював Медведчук. Журналістські розслідування (Bihus.Info, «Українська правда») неодноразово вказували, що оточення Медведчука зберігає контроль над адвокатурою навіть після його обміну у 2022 році.

Ізовітова блокує реформи, посилаючись на воєнний стан, хоча інші органи влади проводять вибори. Критики, зокрема ініціатива «Голка» та Центр протидії корупції, вказують: НААУ перетворилася на інструмент збереження старих мереж. Розслідування показували, як Кремль фінансує адвокатів, які допомагають уникати мобілізації. Одним із кураторів називають Євгена Бакланова з орбіти Медведчука.

Андрій Єрмак у НААУ: нові призначення на фоні скандалів

Наприкінці 2025 року НААУ створила чотири нові дорадчі органи. Один із них очолив колишній голова Офісу Президента Андрій Єрмак. 28 листопада 2025 року, на фоні корупційного скандалу в енергетиці та обшуків НАБУ, Єрмак написав заяву про звільнення. У січні 2026 року він відновив адвокатську діяльність . Поновлення статусу адвоката дає додаткові гарантії, зокрема присутність представника Ради адвокатів під час обшуків.

Призначення Єрмака в НААУ викликає питання: чи не стає асоціація «дахом» для впливових фігур? Експерти DEJURE та ЦПК зазначають, що Ізовітова фактично «віддала» посаду соратниці Медведчука.

Чому реформа адвокатури гальмує: позиція ЄС і DEJURE

Єврокомісія у Звіті про розширення 2025 року чітко вимагає реформи адвокатури. Дорожня карта реформи адвокатури від DEJURE пропонує конкретні кроки: прозорість фінансування, ротацію керівництва, люстрацію колаборантів та незалежний добір до органів самоврядування.

Проблеми очевидні: концентрація влади в руках однієї людини понад 10 років, монополізація підвищення кваліфікації (Вища школа адвокатури НААУ), відсутність дисциплінарної відповідальності за колабораціонізм. Звіт НААУ, навпаки, малює «позитивну картину» та критикує антикорупційні організації.

Наслідки для верховенства права та європейської інтеграції України

Звіт про стан української адвокатури, підготовлений лобістами, — це не просто піар. Це спроба зберегти стару систему в умовах вимог ЄС. Без реформ Україна ризикує відкласти вступ до Європейського Союзу. Адвокатура має бути незалежною, прозорою та орієнтованою на захист прав громадян, а не на обслуговування еліт.

Фундація DEJURE закликає до незалежного фінансового аудиту НААУ та публічного обговорення реформ. Громадськість і адвокатська спільнота підтримують зміни: петиції, заяви та акції протесту набирають обертів.

Висновок: час для прозорості та справжніх змін

Скандал зі звітом про стан української адвокатури — червоний прапорець. НААУ витратила значні кошти на лобістів, щоб зберегти статус-кво. Зв’язки з Медведчуком, непрозоре фінансування та ігнорування вимог ЄС роблять реформу невідкладною.

Адвокати України заслуговують на самоврядування, яке працює на них, а не проти. Громадськість — на прозору систему, де верховенство права не продається за 150 тисяч доларів. Незалежний аудит, ротація керівництва та впровадження Дорожньої карти DEJURE — єдиний шлях вперед.

Джерела:

• Стаття DEJURE
• ZN.ua
• Матеріали Bihus.Info, «Українська правда», Центр протидії корупції.

ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”