У сучасній Україні, коли тисячі військовослужбовців захищають країну на фронті, питання пенсійного забезпечення ветеранів стає не просто юридичним, а питанням національної гідності та довіри до держави. Саме тому випадки, коли судді грубо ігнорують законодавство та практику Верховного Суду, викликають особливе обурення. Сьогодні ми детально розглянемо ситуацію із суддею Коморним Олександром Ігоровичем, головою Львівського окружного адміністративного суду, щодо якого 16 березня 2026 року подано повідомлення про порушення закону до Вищої ради правосуддя (ВРП), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ) та Громадської ради доброчесності.
Цей матеріал базується на офіційному повідомленні, рішеннях Єдиного державного реєстру судових рішень та публікаціях Верховного Суду, ЄСПЛ і практиці ВРП. Ми розберемо кожну справу, правові порушення, наслідки для військових пенсіонерів та підстави для дисциплінарної відповідальності за пунктами 3 і 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Хто такий суддя Коморний Олександр Ігорович та чому його рішення привернули увагу суспільства
Суддя Коморний Олександр Ігорович працює у Львівському окружному адміністративному суді з 2009 року, а з червня 2024 року обіймає посаду голови суду. Його рішення регулярно з’являються в реєстрі судових рішень, проте три справи 2023–2024 років про перерахунок пенсій військовослужбовцям стали підставою для серйозних претензій.
У кожній із них позивачі – ветерани, які вимагали перерахунку пенсії відповідно до Закону України № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Суддя Коморний Олександр Ігорович відмовив у позовах повністю, проте Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував усі три рішення, встановивши грубі порушення матеріального права.
Такі системні помилки не є випадковістю. Вони створюють прецедент, коли суд першої інстанції ігнорує обов’язкові висновки Верховного Суду, що прямо порушує принцип верховенства права. За даними практики ВРП, подібні дії кваліфікуються як дисциплінарний проступок, що підриває авторитет правосуддя та обмежує конституційні права громадян.
Суть повідомлення про порушення: системні помилки в застосуванні норм пенсійного законодавства
Повідомлення, направлене до ВРП, ВККСУ та Громадської ради доброчесності, вказує на три ідентичні справи:
- № 380/25956/23 (позивач Когут М.Г.)
- № 380/26615/23 (позивач Білобран Ю.В.)
- № 380/29168/23 (позивач Пєсковий В.О.)
У кожній справі суддя Коморний Олександр Ігорович відмовив у перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, помилково пов’язавши момент виникнення права з датами 05.03.2019 або рішенням у справі № 826/3858/18. Апеляція в усіх випадках скасувала рішення повністю, вказавши на:
- неправильне визначення моменту виникнення права;
- ігнорування пріоритету Закону № 2262-XII над постановою КМУ № 103;
- неврахування правових висновків Верховного Суду.
Повний текст рішень доступний у реєстрі:
- рішення першої інстанції у справі № 380/25956/23 – переглянути тут;
- апеляційна постанова – переглянути тут.
Аналогічні посилання існують і для інших двох справ. Повторюваність помилок у справах однієї категорії виключає випадковість і свідчить про грубу недбалість або умисне ігнорування закону.
Детальний розбір справи № 380/25956/23: грубе порушення норм матеріального права
Рішенням від 03.01.2024 суддя Коморний Олександр Ігорович відмовив Когут М.Г. у перерахунку пенсії. Апеляційний суд 10.07.2024 скасував рішення повністю, вказавши, що суд першої інстанції:
- не застосував ієрархію норм (ст. 7 КАС України);
- помилково обмежив період перерахунку датою 05.03.2019 замість 01.01.2018;
- проігнорував визнання постанови КМУ № 103 протиправною в частині обмежень.
Це прямо суперечить зразковому рішенню Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 240/5401/18, де чітко вказано: перерахунок пенсій військовослужбовцям проводиться з 01.01.2018 без зменшення відсоткового розміру, а підзаконні акти не можуть змінювати норми закону. Деталі висновків ВС – тут.
Справа № 380/26615/23: ігнорування довідок про грошове забезпечення
Аналогічна картина в справі Білобран Ю.В. Суддя Коморний Олександр Ігорович відмовив у позові, посилаючись на відсутність підстав. Апеляція 01.04.2024 скасувала рішення, констатувавши:
- неправильну правову оцінку довідки про грошове забезпечення;
- неврахування принципу пріоритету закону над підзаконними актами;
- ігнорування висновків Великої Палати ВС.
Така позиція суперечить усталеній практиці Верховного Суду 2022–2025 років, де неодноразово наголошувалося: довідки є достатньою підставою для перерахунку.
Справа № 380/29168/23: помилкове прив’язування до дати іншого рішення
У справі Пєсковий В.О. суддя знову відмовив, пов’язавши право на перерахунок із датою набрання чинності рішенням у справі № 826/3858/18. Апеляція 29.03.2024 скасувала рішення, вказавши: право виникло з 01.01.2018 відповідно до Закону № 2262-XII.
Усі три рішення судді Коморного Олександра Ігоровича знаходяться у відкритому доступі в ЄДРСР, що дозволяє будь-кому переконатися в системності порушень.
Правова кваліфікація: дисциплінарний проступок за п. 4 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
Пункт 4 частини першої статті 106 прямо передбачає відповідальність за «умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею… порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків».
Скасування трьох рішень апеляцією через неправильне застосування норм матеріального права та ігнорування обов’язкових висновків Верховного Суду – це саме таке грубе порушення. Воно призвело до обмеження права на соціальне забезпечення (ст. 46 Конституції України) та втручання у право мирного володіння майном (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини).
Європейський суд з прав людини в рішенні Stec and Others v. the United Kingdom (заяви № 65731/01, № 65900/01) чітко визнав: пенсійні виплати є майном. Аналогічна позиція – у справах Kjartan Ásmundsson v. Iceland, Moskal v. Poland та Béláné Nagy v. Hungary. Повний текст рішення ЄСПЛ доступний за посиланням тут.
Практика ВРП підтверджує: систематичне неправильне застосування права, що призводить до порушення прав людини, є підставою для звільнення судді.
Дисциплінарний проступок за п. 3 ч. 1 ст. 106: поведінка, що підриває авторитет правосуддя
Пункт 3 ст. 106 передбачає відповідальність за «поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя». Публічне скасування трьох рішень у справах ветеранів формує в суспільства негативне сприйняття судової влади, особливо в умовах воєнного стану.
Військові пенсіонери – це люди, які роками захищали Україну. Коли суддя системно відмовляє їм у законних виплатах, це не лише юридична помилка, а удар по довірі до держави. Узагальнення дисциплінарної практики ВРП від 14 грудня 2023 року № 1315/0/15-23 та від 23 грудня 2025 року № 2795/0/15-25 прямо вказують: такі дії підривають суспільну довіру.
Наслідки для військових пенсіонерів та суспільства в цілому
Через рішення судді Коморного Олександра Ігоровича ветерани втратили право на перерахунок пенсії з 01.01.2018, що призвело до недонарахування тисяч гривень щомісяця. У воєнний час це не просто гроші – це питання виживання та поваги до захисників.
Стаття 46 Конституції України гарантує соціальний захист. Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права (ст. 9) та Загальна декларація прав людини (ст. 22) закріплюють аналогічні норми. Україна ратифікувала ці документи і зобов’язана забезпечувати ефективний судовий захист.
Вимоги повідомлення: що вимагає заявник від органів суддівського врядування
Автор повідомлення Л.С. Криворучко вимагає від ВРП:
1. Порушити дисциплінарну справу за п.п. 3–4 ч. 1 ст. 106 та звільнити суддю Коморного Олександра Ігоровича з посади.
2. Перевести всі матеріали в електронну форму та надати доступ.
Від ВККСУ – врахувати факти при кваліфікаційному оцінюванні. Від Громадської ради доброчесності – надати негативний висновок. Від Львівського окружного адміністративного суду – оголосити повідомлення на зборах суддів.
Широкий контекст: судова реформа, довіра та захист прав ветеранів
Судова реформа 2016–2025 років передбачала очищення системи від недоброчесних суддів. Однак випадки, подібні до дій судді Коморного Олександра Ігоровича, демонструють, що робота ще не завершена. За даними ВРП, у 2017–2021 роках до відповідальності притягнуто 166 суддів саме за грубі порушення, що призвели до негативних наслідків.
У воєнний час захист соціальних прав військових пенсіонерів – це питання національної безпеки. Верховний Суд неодноразово (2022, 2025, 2026 роки) підтверджував: перерахунок проводиться з 01.01.2018 без обмежень підзаконними актами. Ігнорування цих висновків неприпустиме.
Висновки: час для жорсткої реакції органів суддівського самоврядування
Системні порушення судді Коморного Олександра Ігоровича в трьох справах про перерахунок пенсій військовослужбовцям мають усі ознаки дисциплінарних проступків за ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Скасування рішень апеляцією, ігнорування практики Верховного Суду, обмеження прав ветеранів – це не помилки, а груба недбалість, що підриває авторитет правосуддя.
Громадськість, ветерани та органи суддівського врядування очікують оперативної реакції ВРП, ВККСУ та ГРД. Тільки звільнення таких суддів відновить довіру до системи.
Слідкуйте за оновленнями на сайті ЄДРСР та офіційних ресурсах ВРП. Якщо ви – військовий пенсіонер або представник ветеранської організації, подібні випадки не повинні залишатися без уваги. Правосуддя має бути справедливим для тих, хто захищав Україну.
ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”