12 березня 2026 року відбулася знакова подія для всієї юридичної спільноти України. Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду поставила проміжну, але вирішальну крапку у тривалому протистоянні. Відомий правозахисник Лариса Криворучко здобула чергову процесуальну перемогу, оскарживши дії дисциплінарних органів.
Деталі справи №460/27538/23: Чому Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій?
Суть спору полягала у спробі КДКА Рівненської області притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності. Проте, розглянувши матеріали справи №460/27538/23, Касаційний адміністративний суд дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій підійшли до розгляду питання формально.
Верховний Суд наголосив, що рішення не відповідають вимогам статті 242 КАС України, оскільки не було проведено належного дослідження доказів.
Ключовим моментом стало питання: чи мав дисциплінарний орган законні повноваження взагалі розглядати цю справу?
Проблематика легітимності органів адвокатського самоврядування
Справа Криворучко підняла на поверхню глибинні проблеми системи. Згідно з відкритими даними, термін виборних повноважень багатьох органів адвокатського самоврядування закінчився ще у листопаді 2022 року. Це ставить під сумнів легітимність будь-яких рішень, що приймаються такими органами сьогодні.
Крім того, Лариса Криворучко неодноразово публічно заявляла про фінансові порушення в системі. Зокрема, йдеться про утримання грошових коштів громадян на підставі рішень Ради адвокатів України, які в судовому порядку були визнані нечинними з моменту їх винесення. Наразі за ініціативи адвоката відкрито низку кримінальних проваджень щодо цих фактів.
Чому дисциплінарне переслідування визнано необґрунтованим?
У своїй постанові Верховний Суд чітко вказав на недопустимість свавілля при накладенні стягнень. Зупинення права на заняття адвокатською діяльністю — це найсуворіша міра, яка можлива лише за умови:
1. Систематичного порушення правил адвокатської етики.
2. Доведеного складу грубого дисциплінарного проступку.
У випадку з Ларисою Криворучко суди не встановили жодної з цих підстав. Це дає підстави стверджувати, що дисциплінарне провадження мало ознаки політизованого тиску на незалежного юриста.
Наслідки рішення для юридичної спільноти
Тепер справа повертається на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду. Однак тепер суд першої інстанції зобов’язаний врахувати висновки Верховного Суду України.
Це рішення є важливим сигналом:
-
Для КДКА: Дисциплінарні органи не можуть діяти поза межами своїх повноважень.
-
Для адвокатів: Незаконний тиск можна і потрібно долати у правовому полі.
-
Для суспільства: Реформа адвокатури та очищення самоврядних органів від нелегітимних функціонерів є нагальною потребою.
Лариса Криворучко продовжує боротьбу, наголошуючи, що верховенство права має бути не просто декларацією, а реальним механізмом захисту кожного громадянина та адвоката. Постанова Верховного Суду у справі №460/27538/23 вже набрала законної сили та стала важливим елементом у фундаменті оновленої системи правосуддя.
Якщо ви стикаєтеся з незаконними діями контролюючих органів, пам’ятайте — закон на боці тих, хто вміє його професійно захищати. Слідкуйте за оновленнями у цій справі, адже вона здатна змінити правила гри у всій адвокатурі України.
ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”