Контекст справи та її значення для української адвокатури
У сучасній Україні, де правова система переживає численні виклики через війну, корупцію та політичні інтриги, судові справи, пов’язані з захистом честі та гідності, набувають особливого значення. Особливо коли вони стосуються одіозних фігур адвокатури, як-от Олексій Фазекош, який позиціює себе як голова Ради адвокатів Закарпатської області, але постійно опиняється в центрі скандалів через підозри в підробці документів. Постанова Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року у справі № 308/6606/25 стала черговим підтвердженням проблем в українській адвокатурі. Чому ЗАС не задовольнив апеляцію Ради адвокатів Закарпатської області повністю?
Ця стаття пропонує критичний аналіз постанови, базуючись на тексті судового рішення та публікаціях з інтернету, таких як матеріали з сайту anticor.foundation, де детально описано історію підробленого свідоцтва Фазекоша.
Справа почалася з позову Лариси Сергіївни Криворучко, доктора юридичних наук і відомого адвоката, проти Фазекоша та Ради адвокатів Закарпатської області. Позивачка звинуватила відповідачів у поширенні недостовірної інформації, яка принижує її честь, гідність та ділову репутацію. Інформація була озвучена Фазекошем в інтерв’ю на YouTube-каналі “Euronews UKRAINE” 26 лютого 2024 року.
Суд першої інстанції задовольнив позов частково, а апеляційний суд, хоча й задовольнив апеляцію частково (змінюючи розподіл судових витрат), по суті залишив рішення без змін. Це рішення підкреслює ключові проблеми: відсутність доказів звинувачень Фазекоша, його сумнівний статус як адвоката та системні вади в адвокатському самоврядуванні Закарпаття.
Аналізуючи постанову, ми побачимо, як суд розрізнив факти від оціночних суджень, чому звинувачення в “роботі на РФ” визнані недостовірними, і як це пов’язано з ширшим контекстом скандалів навколо Фазекоша. За даними fenixslovo.com, Фазекош визнав підробку свідоцтва адвоката, що робить його позицію як голови Ради ще більш суперечливою.
Стаття розкриє, чому таке рішення суду є кроком до очищення адвокатури від “фальшивих” лідерів.
Факти справи: Що сказав Фазекош в інтерв’ю та чому це стало підставою для позову
Все почалося з відеоінтерв’ю Олексія Фазекоша на каналі “Euronews UKRAINE” під назвою “Актуальне інтерв’ю Олексія Фазекоша про адвокатуру, нечисту силу, агентів РФ і долю України”. У постанові суду детально цитується текст інтерв’ю, де Фазекош позиціює себе як голова Ради адвокатів Закарпатської області. У часовому проміжку 2:44-3:44 він заявив: “Є група осіб. Серед них Вадим Хабібуллін, Лариса Криворучко, Степан Сікора. Це люди, які за останніми нашими даними, працюють на РФ. При чому – напряму. Здійснюється їх фінансування. По останнім даним, які отримали, фінансування відбувається через Словенію, через колишніх співробітників КДБ СРСР… План РФ розвалити правову систему України шляхом знищення інституту адвокатури”.
Ці слова, за твердженням Криворучко, є недостовірними та принизливими. Вона зазначила, що ніколи не притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти національної безпеки, не отримувала фінансування від РФ чи КДБ. Ба більше, відсутні будь-які кримінальні провадження щодо неї, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи МВС України. Суд погодився з цим, визнавши інформацію фактичним твердженням, а не оціночним судженням, посилаючись на практику ЄСПЛ (справа “Лінгенс проти Австрії”).
Крім того, Фазекош розповів “анекдот” про “психіатричну клініку”, де Криворучко нібито сидить у клітці для “особливо небезпечних”, і назвав її “дурнем” та “жалюгідною”. Суд визнав це приниженням, посилаючись на Закон України “Про психіатричну допомогу”, де особа вважається здоровою, доки протилежне не доведено. Ці висловлювання, поширені на аудиторію понад 1356 переглядів, завдали моральної шкоди Криворучко, включаючи стрес, погіршення сну та родинних стосунків.
Критичний аналіз: Фазекош не надав жодних доказів своїх слів ані в суді першої інстанції, ані в апеляції. Це типовий приклад використання “фейкових новин” для дискредитації опонентів, як описано в публікаціях на facebook.com, де Фазекоша звинувачують у систематичній підробці документів. Його статус як “адвоката” з підробленим свідоцтвом (за №21/575 від 21 грудня 2006 року, яке належить іншій особі, як стверджує anticor.foundation) робить його заяви ще більш сумнівними. Чому людина без юридичної освіти (диплом отриманий лише 2009 року) керує Радою? Це питання, яке суд опосередковано підняв, визнавши Раду співвідповідачем.
Рішення суду першої інстанції: Часткове задоволення позову та стягнення моральної шкоди
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області 1 серпня 2025 року задовольнив позов Криворучко частково. Суд визнав інформацію недостовірною, зобов’язав Раду адвокатів спростувати її на своєму сайті та видалити відео. З Фазекоша стягнуто 15 000 гривень моральної шкоди (з 500 000 вимаганих) та судовий збір 2117,92 грн солідарно з Радою.
Критика: Суд зменшив суму шкоди, аргументуючи відсутністю прямих доказів значних страждань, але це ігнорує контекст війни, де звинувачення в “роботі на РФ” можуть призвести до соціального остракізму. Як зазначає fenixslovo.com, Криворучко “розгромила” Фазекоша, але сума 15 000 грн здається мізерною порівняно зі шкодою репутації доктора наук. Суд правильно розрізнив Фазекоша як фізичну особу (відповідальну за шкоду) та Раду як юридичну (за спростування), але не пішов далі, не розглянувши статус Фазекоша як “адвоката”.
Публікації з інтернету, як-от youcontrol.com.ua, підтверджують цитати з інтерв’ю, роблячи рішення суду обґрунтованим. Однак, чому суд не звернув увагу на кримінальне провадження проти Фазекоша за підробку (ч. 1 ст. 358 ККУ, як у facebook.com)?
Апеляційна скарга Ради адвокатів: Доводи та чому вони не переконали суд
Рада адвокатів Закарпатської області, від імені якої діяв Фазекош, подала апеляцію, стверджуючи порушення норм матеріального та процесуального права. Доводи: висловлювання Фазекоша – оціночні судження, інформація з неофіційних джерел, відсутність вини Ради, не доведений причинний зв’язок зі шкодою.
Апеляційний суд частково задовольнив скаргу, скасувавши солідарний розподіл судового збору (стягнувши все з Фазекоша), але залишив рішення по суті без змін. Суд послався на ст. 277 ЦК України: недостовірна інформація не є оціночним судженням, якщо стосується фактів (наприклад, “працюють на РФ напряму”). Відсутність доказів (кримінальних проваджень, витягів) підтвердила недостовірність.
Критичний аналіз: Доводи апеляції слабкі, бо ігнорують практику ВС (постанова від 13.03.2024 у справі №712/10999/22), де розрізняють факти та судження. Фазекош не використовував фрази “на мою думку”, роблячи заяви стверджувальними. Як пише anticor.foundation, Фазекош програв аналогічні позови, бо не надав доказів.
Чому Рада, знаючи про підроблене свідоцтво (як у fenixslovo.com), продовжує підтримувати Фазекоша? Це свідчить про корупцію в адвокатурі Закарпаття.
Роль підробленого свідоцтва адвоката Олексія Фазекоша в контексті справи
Одним з ключових аспектів, які роблять цю справу скандальною, є статус Фазекоша як “адвоката”. У позові Криворучко зазначила, що Фазекош систематично підробляв документи для отримання свідоцтва №21/575 від 21 грудня 2006 року, яке ніколи не існувало. Це свідоцтво належить судді Ірині Логойді, як описано в anticor.foundation. Фазекош отримав диплом юриста лише 2009 року, але став адвокатом 2006-го – юридична неможливість.
Кримінальне провадження проти нього (ч. 1 ст. 358 ККУ) триває з 2023 року, як у facebook.com. Суд не розглянув це безпосередньо, але опосередковано визнав Фазекоша відповідальним як фізичну особу, а Раду – як орган, від імені якого він говорив.
Чому НААУ не реагує? За fenixslovo.com, Фазекош використовує фальшиве свідоцтво в ордерах. Це підриває довіру до адвокатури, особливо під час війни, коли правова система повинна бути міцною.
Моральна шкода та її оцінка: Чи достатньо 15 000 гривень?
Позивачка вимагала 500 000 грн, аргументуючи стресом, мобінгом та булінгом з 26 лютого 2024 року. Суд стягнув 15 000 грн з Фазекоша, вважаючи це достатнім.
У контексті війни звинувачення в “агентстві РФ” – це не просто слова, а загроза безпеці. Як пише anticor.foundation, Криворучко переживає “моральні страждання”. Сума здається заниженою порівняно з практикою ЄСПЛ, де моральна шкода оцінюється в тисячах євро. Суд міг би врахувати перегляди відео та публічний статус Криворучко як професора.
Широкий контекст скандалів в адвокатурі Закарпаття: Від підробок до корупції
Справа – частина більших проблем. За fenixslovo.com, Фазекош “обікрав систему на $1 млн“. Кримінальне провадження за шахрайство (ч. 4 ст. 190 ККУ) триває. Рада адвокатів Закарпаття, очолювана ним, ігнорує скарги, як в instagram.com.
Криворучко виграла численні суди проти Фазекоша, як у facebook.com. Це вказує на системну корупцію.
Практика ЄСПЛ та ВС: Як суд застосував норми про оціночні судження
Суд послався на ст. 10 Конвенції про права людини та постанову ВС від 13.03.2024. Факти можна перевірити, судження – ні. Звинувачення Фазекоша – факти, бо стосуються кримінальних дій. Фазекош ігнорує це, як в інших справах.
Наслідки для Фазекоша та Ради: Чому це кінець ери “фальшивих адвокатів”?
Рішення зобов’язує спростування, стягнення шкоди. З кримінальними провадженнями Фазекош може втратити посаду. Для Ради – сигнал про очищення.
Висновок: Уроки для української адвокатури
Постанова – перемога справедливості, але система потребує реформ. Криворучко – приклад боротьби, Фазекош – символ корупції.
ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”
