Спадщина Портнова та Медведчука в українській адвокатурі
Ідеї Андрія Портнова та Віктора Медведчука, архітекторів авторитарних реформ часів Януковича, виявляються «живущі всіх живих» у сучасній українській адвокатурі. Нещодавнє рішення Ради адвокатів України (РАУ) про те, що члени КДКА не зобов’язані подавати декларації, стало черговим проявом цієї спадщини. Під керівництвом Лідії Ізовітової, давньої соратниці Медведчука, НААУ та РАУ продовжують чинити опір прозорості, ігноруючи державні функції органів адвокатського самоврядування.
Це рішення прийнято попри десятки відкритих кримінальних проваджень за фактом неподання декларацій членами регіональних КДКА. Чому керівництво НААУ так вперто захищає привілеї, які дозволяють приховувати майно та доходи? Відповідь криється в бажанні зберегти контроль над «репресивними структурами», що роблять адвокатів «слухняними» через внески та свідоцтва тощо.
Правовий статус НААУ: Недержавна, але з державними повноваженнями
Згідно зі статтею 45 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Національна асоціація адвокатів України (НААУ) є недержавною некомерційною професійною організацією. Вона об’єднує всіх адвокатів і забезпечує адвокатське самоврядування. НААУ не фінансується з бюджету, не є органом влади, але має унікальний статус: обов’язкове членство для всіх адвокатів і монополію на регулювання професії.
Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури (КДКА) регіонів, як органи НААУ, виконують функції, аналогічні державним: видають свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (по суті, ліцензії), проводять кваліфікаційні іспити та притягують адвокатів до дисциплінарної відповідальності за порушення етики чи законодавства. Ці повноваження роблять членів КДКА особами, уповноваженими на виконання функцій держави, відповідно до Закону «Про запобігання корупції».
Якщо КДКА наділені державними функціями, їхні члени повинні підпадати під антикорупційне законодавство, зокрема обов’язок подавати електронні декларації. Це логічно та зрозуміло для будь-якої демократичної системи. Але не для Лідії Ізовітової та її оточення в РАУ.
Рішення РАУ: Розширювальне тлумачення чи уникнення відповідальності?
У грудні 2025 року РАУ ухвалила рішення, що члени КДКА не мають обов’язку подавати декларації. Аргументи: адвокатура – недержавний інститут, а члени органів самоврядування не є посадовцями держави. Голова НААУ Лідія Ізовітова посилається на конституційні гарантії незалежності адвокатури та рішення Конституційного Суду про принцип юридичної визначеності.
Лариса Криворучко, Голова ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”
Однак це тлумачення ігнорує реальність. НАЗК неодноразово розсилало повідомлення членам КДКА про обов’язок декларування, а суди в окремих випадках визнавали їх суб’єктами декларування. Ба більше, вже відкрито десятки кримінальних проваджень за ст. 366-3 КК України (умисне неподання декларації) щодо членів регіональних КДКА. ГО «Антикорупційний фронт Лариси Криворучко» та інші активісти фіксують випадки в Закарпатті, Вінниці, Полтаві та інших регіонах, де суди зобов’язували ДБР розслідувати такі факти.
Чому тоді РАУ блокує прозорість? Подання декларації займає максимум годину часу. Якщо члени КДКА «чисті», чого боятися? Відповідь очевидна: є що приховувати.
Приклад Петра Немеша: 60 об’єктів нерухомості за скромні доходи
Яскравий приклад – Петро Немеш, голова КДКА Закарпатської області. За неофіційними даними активістів, він володіє близько 60 об’єктами нерухомості, вартість яких у десятки разів перевищує офіційні доходи його сім’ї. Без обов’язкового декларування таке майно залишається в тіні. Рішення РАУ фактично захищає таких посадовців від перевірки НАЗК.
КДКА для Ізовітової – не лише регулятор, а й інструмент контролю над адвокатами. Через обов’язкові внески, видачу свідоцтв та дисциплінарні стягнення керівництво НААУ тримає спільноту в покорі. Прозорість загрожує цій системі, розкриваючи конфлікти інтересів та непояснене збагачення.
Історичний контекст: Як Портнов та Медведчук сформували монополію
Сучасна модель адвокатури запроваджена Законом 2012 року, лобійованим Андрієм Портновим за часів Януковича. Цей закон створив монополію НААУ з обов’язковим членством і централізованим контролем. Лідія Ізовітова, соратниця Віктора Медведчука ще з часів Спілки адвокатів України, очолила структуру з моменту створення.
Критики називають це «кремлівським спрутом»: мережею впливу, що гальмує реформи та зберігає корупційні схеми. Попри вимоги Єврокомісії демонополізувати адвокатуру, профільний комітет ВР не рухається вперед. Ізовітова роками блокує зміни, посилаючись на «незалежність».
Наслідки для суспільства: Корупція замість захисту прав
Відмова від декларування послаблює антикорупційні механізми. Члени КДКА, маючи владу над кар’єрою адвокатів, можуть зловживати без страху розкриття майна. Це підриває довіру до адвокатури як інституту захисту прав громадян.
У той час, як звичайні держслужбовці декларують кожну копійку, еліта адвокатського самоврядування ховається за «недержавним» статусом. Це подвійні стандарти, що живлять корупцію.
Висновок: Час на реформи та прозорість
Ідеї Портнова та Медведчука продовжують домінувати в НААУ, блокуючи прозорість і реформи. Рішення РАУ про члени КДКА декларації – це не захист незалежності, а прикриття для можливих зловживань.
Суспільство вимагає: обов’язкове декларування для всіх, хто виконує державні функції; демонополізацію адвокатури; нові вибори керівництва НААУ. Без цього адвокатура залишиться інструментом старої системи, а не захисником прав.
Тільки повна прозорість поверне довіру до професії. Час розірвати спадщину авторитарного минулого.
Лариса Криворучко, Голова ГО “Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”