У сучасній українській судовій системі, де принцип розумності строків є фундаментальним, випадки затягування справ викликають обурення та підривають довіру до правосуддя. Особливо гостро це стосується справи № 303/6025/25, де суддя Габор Собослой затягує розгляд апеляційної скарги, ігноруючи норми Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Станом на 10 грудня 2025 року апеляційне провадження все ще не відкрито, попри надходження скарги 6 листопада. Чи стоїть за цим особисте прохання голови суду Ганни Фазикош? Чи є інші причини? Розберемося на основі фактів та офіційних документів.

Біографія судді Габора Собослоя: досвід чи системні проблеми?

Суддя Габор Собослой працює в Закарпатському апеляційному суді з 2000 року, а з 2001-го обраний безстроково. Його кар’єра почалася в Ужгородському районному суді в 1996-му, де він здобув репутацію досвідченого фахівця. За даними ЧЕСНО. Фільтруй суд!, у 2018 році Собослой підтвердив відповідність посаді. Однак, нещодавні події свідчать про можливі системні проблеми. У справі № 303/6025/25 провадження не відкрито навіть через 34 дні, що підтверджує тенденцію затягувань. Це не поодинокий випадок: у реєстрі судових рішень фіксуються скарги на його формальний підхід, включаючи помилки в документах, як-от неправильне вказання прізвищ. Станом на сьогодні в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які записи про ухвалу про відкриття провадження.

Така поведінка порушує ст. 12 ЦПК України, яка гарантує розумні строки розгляду. Для позивача Сікори Степана Ілліча, чиє рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 жовтня 2025 року досі не набуло сили, це означає понад 57 днів бездіяльності. Мукачівський міськрайонний суд надіслав матеріали 1 грудня, але апеляційний суд їх прийняв без ухвали, що суперечить ч. 2 ст. 359 ЦПК.

Роль Ганни Фазикош: чи є тиск з боку керівництва?

Ганна Фазикош, голова Закарпатського апеляційного суду з 2017 року, неодноразово заявляла про ефективність роботи в умовах війни в інтерв’ю для Суспільного. Переобрана повторно, вона підкреслює дисципліну в суді. Однак, скарга Сікори від 7 грудня 2025 року, адресована безпосередньо Ганні Фазикош, залишилася без відповіді станом на 10 грудня. Чи є це особистим проханням утриматися від розгляду? Провадження не відкрито, попри вимоги закону, що посилює підозри.

Сумніви посилюються через декларацію Фазикош за 2024 рік: понад 3 млн грн зарплати, 3,7 млн грн у криптовалюті та новий будинок в Ужгороді, про що повідомило ZAXID.NET. Антикорупційні організації, як Антикорупційний Фронт, критикують її за можливі конфлікти інтересів. У контексті справи 303/6025/25, де представник відповідача – Фазекош Олексій Андрійович (помилково вказаний як Фазикош у запиті Собослоя), виникає питання: А може Собослой вважає Що Фазекош і Фазикош – родичі? Тому й затягує розгляд справи, щоб угодити своїй “начальниці”?  

Хронологія порушень: від запиту матеріалів до ігнорування скарг

Апеляційна скарга надійшла 6 листопада 2025 року. За ч. 1 ст. 356 ЦПК, ухвала про відкриття мала бути постановлена протягом 5 днів. Натомість провадження досі не відкрито станом на 10 грудня. Собослой повторно (вих. № 303/6025/25/30943/2025) запросив матеріали з Мукачівського суду, позначивши “ПОВТОРНО!!!”, без ухвали – грубе порушення ст. 359. У листі навіть помилка в прізвищі представника, що вказує на неуважність.

Зверніть увагу: Жодного посилання на статтю ЦПК України, на підставі якої, без Ухвали апеляційного суду, суд першої інстанції, має відправляти матеріали справи в апеляційну інстанцію. І це пише суддя з більше як 20 річним стажем роботи на посаді судді.

Скарга Сікори від 7 грудня зареєстрована, але без картки в ЄСІТС, унеможливлюючи контроль. Це ігнорує ст. 37-38 Закону “Про судоустрій і статус суддів”. Паралельно, 7 грудня аналогічна скарга пішла до Вищої Ради Правосуддя (ВРП), де 8 грудня відкрито провадження № 125561 під головуванням Черепа В’ячеслава Юрійовича.

Для ВРП вистачило одного дня, а для апеляційного суду – 34 дні без дій. Це підкреслює системну бездіяльність, яка порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

Реакція Вищої Ради Правосуддя: надія на справедливість

Провадження 125561 у ВРП – ключовий крок. Як зазначає офіційний сайт ВРП, такі справи розглядаються оперативно для забезпечення доброчесності суддів. Скаржник Сікора Степан Ілліч vs. Собослой Габор Габорович: доповідач Череп уже призначив перевірку. Якщо порушення підтвердяться, можливе дисциплінарне стягнення, аж до звільнення. Особливо враховуючи, що провадження в апеляційному суді  ще не відкрито.

Експерти прогнозують, що ВРП завершить розгляд за тижні, на відміну від апеляційного суду. Це сигнал: бездіяльність не безкарна.

Висновок: час для реформ у Закарпатському апеляційному суді

Затягування суддею Габором Собослоєм розгляду апеляційної скарги у справі 303/6025/25 – не просто бюрократія, а системне порушення прав громадян. Провадження не відкрито, попри всі строки, що блокує справедливість. Чи впливає Ганна Фазикош? Факти скарги та реакція ВРП натякають на можливий тиск, але остаточна причина – у відсутності контролю. Громадяни мають право на швидкий суд: звертайтеся до ВРП, моніторте через Єдиний державний реєстр судових рішень. Реформи – ключ до довіри.

Степан Сікора