Чому дисциплінарна скарга на суддю Жданкіну привертає увагу громадськості
У сучасній Україні, де реформа судової системи є ключовим елементом боротьби з корупцією, випадки недоброчесності суддів стають об’єктом пильної уваги. 14 листопада 2025 року до Вищої ради правосуддя (ВРП) надійшла чергова дисциплінарна скарга на суддю Жданкіну Наталію Володимирівну, суддю Вінницького окружного адміністративного суду. Скаржниця, Криворучко Лариса Сергіївна, позивачка у справі № 120/15288/25, звинувачує суддю в умисному приховуванні відомостей про майно в електронних деклараціях, поданих до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК).
Ця справа не поодинокий інцидент. За даними ВРП, у 2024-2025 роках понад 165 суддів були звільнені за загальними обставинами, включаючи порушення антикорупційного законодавства. Аналогічні випадки, як-от скандал з Головою АМКУ, де не задекларували 20 об’єктів нерухомості, демонструють системну проблему. У цій статті ми детально розберемо суть скарги, проаналізуємо декларації судді Жданкіної за 2022-2024 роки, правові підстави та перспективи дисциплінарного провадження. Розуміння цих аспектів допоможе читачам орієнтуватися в механізмах очищення судової влади від недоброчесних елементів.
Стаття базується на офіційних документах ВРП, деклараціях НАЗК та публікаціях, таких як аналіз від Антикорупційного фонду.
Хто така суддя Жданкіна Наталія Володимирівна: кар’єра та репутація
Наталія Володимирівна Жданкіна – досвідчена суддя Вінницького окружного адміністративного суду, де вона здійснює правосуддя з 2010-х років. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, вона є авторкою сотень ухвал, зокрема у справах про адміністративні правопорушення та оскарження рішень органів влади. Наприклад, у справі №120/6824/25 від 07.11.2025 Жданкіна розглядала позов щодо податкових спорів, а в ухвалі № 131547268 від 05.11.2025 – заяву про відкриття провадження.
Кар’єра Жданкіної розпочалася після проходження кваліфікації в Національній школі суддів України. У 2023 році ВРП внесла подання Президентові про її призначення, підтвердивши відповідність стандартам доброчесності (див. акт ВРП № 30982). Однак, репутація судді не бездоганна. Публікації на YouControl фіксують численні ухвали, де її рішення оскаржувалися, а у 2025 році з’явилися перші скарги на процесуальні порушення.
Скаржниця Криворучко Л.С. є позивачем у справі № 120/15288/25 проти Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області. Її статус – звичайний громадянин, який стикається з системними бар’єрами в доступі до правосуддя. Ця справа ілюструє, як індивідуальні скарги можуть ініціювати перевірки на національному рівні, сприяючи реформі судової системи.
У контексті 2025 року, коли НАЗК посилило моніторинг декларацій (згідно з Законом № 4170-ІХ від 19.12.2024), кар’єра Жданкіної опинилася під загрозою. Подібні профілі суддів, як у випадку з Яковлєвим Олександром Сергійовичем, призвели до стягнень (див. рішення ВРП від 03.11.2025).
Деталі дисциплінарної скарги: факти та звинувачення
Дисциплінарна скарга, затверджена рішенням ВРП № 1313/0/15-23 від 14.12.2023 (зі змінами № 803/0/15-24 від 19.03.2024), подана за формою, передбаченою ст. 106 Закону “Про судоустрій і статус суддів”. Скаржниця вказує на чотири ключові підстави для відповідальності:
1. Умисне незазначення відомостей у декларації (п. 10 ч. 1 ст. 106): Суддя не вказала вартість нерухомості в деклараціях за 2022-2024 роки.
2. Непідтвердження законності джерел походження майна (п. 12 ч. 1 ст. 106): Відсутність пояснень щодо фінансування придбань.
3. Недоброчесна поведінка (п. 3 ч. 9 ст. 109): Приховування майна сім’ї, включаючи ділянку 500 м², набуту чоловіком 27.07.2021.
4. Істотний дисциплінарний проступок, що веде до звільнення (п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України).
Конкретні факти: У справі № 120/15288/25, де Жданкіна веде розгляд, скаржниця вимагає скасування акту КДКА Вінницької області. Однак, фокус скарги – на деклараціях. Скаржниця вимагає внести її РНОКПП (3073912669) до справи, перевести матеріали в електронну форму та надати доступ. Додатки включають посилання на декларації.
ВРП зобов’язана розглянути скаргу протягом 3 місяців (ст. 112 Закону), з можливістю залучення дисциплінарного інспектора. Скаржниця обізнана про відповідальність за неправдиві відомості, що додає ваги документу.
Порушення в деклараціях: детальний аналіз документів НАЗК
Центральний елемент скарги – аналіз декларацій судді Жданкіної, доступних у Єдиному державному реєстрі декларацій. Згідно з ч.1 ст.45 Закону “Про запобігання корупції” № 1700-VII від 14.10.2014, судді зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати декларації, включаючи вартість об’єктів нерухомості (п.п. А п.2 ч.1 ст.46). П.7 ч.7 ст.56 Закону “Про судоустрій і статус суддів” № 1402-VIII від 02.06.2016 посилює цю вимогу.
Декларація за 2022 рік
У декларації за 2022 суддя вказала земельну ділянку 793 м² (набута 08.04.2010, власність 100%) та квартиру 52,20 м² (07.07.2003, 100%). Однак, вартість цих об’єктів – відсутня, що є прямим порушенням. Доходи: 1 240 485 грн від зарплати у Вінницькому суді. Сім’я: син Володимир Володимирович Жданкін. Авто: Volkswagen Polo Cross 2008.
Скарга наголошує: земельна ділянка 500 м², набута чоловіком 27.07.2021, мала бути задекларована як право користування. Її відсутність – умисне приховування.
Декларація за 2023 рік
Декларація 2023 включає ті самі об’єкти, плюс житловий будинок 103,6 м² (14.09.2022, право безоплатного проживання) та ділянку 500 м² (27.07.2021, право користування, власник – Володимир Васильович Жданкін). Вартість – не вказана. Доходи: 1 258 628 грн. Банківські рахунки: 7 у ПриватБанку.
Порушення: Ділянка 500 м² з’явилася лише у 2023, попри набуття у 2021. Це систематичне зволікання.
Декларація за 2024 рік
У декларації 2024 об’єкти повторюються, але дата набуття ділянки 500 м² – 14.09.2022 (розбіжність з 2021). Вартість – відсутня. Доходи: 1 215 148 грн.
НАЗК у роз’ясненнях від 28.03.2025 наголошує: навіть звільнені посадовці мусять декларувати. Для Жданкіної це означає ризик перевірки НАБУ.
Аналіз показує: загальна вартість незадекларованого майна може сягати мільйонів грн, що перевищує доходи (близько 1,2 млн грн/рік). Це підпадає під п. 3 ч. 9 ст. 109 Закону – невідповідність рівня життя.
Правова основа: закони, що регулюють дисциплінарну відповідальність
Скарга ґрунтується на ч. 1 ст. 106 Закону “Про судоустрій і статус суддів”, де перелічено 20 підстав, включаючи умисне незазначення в деклараціях (п. 10) та непідтвердження джерел майна (п. 12). П.3 ч. 6 ст. 126 Конституції дозволяє звільнення за істотний проступок, несумісний зі статусом судді.
Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 109, подання про звільнення застосовується за недекларування. ВРП у рішенні № 1313/0/15-23 встановлює процедуру: перевірка інспектором, палата, пленум. Скаржниця посилається на ст. 112: звільнення – єдиний шлях.
У 2025 році зміни до Закону “Про запобігання корупції” (№ 4170-ІХ) посилили штрафи: до 200 тис. грн за неповну декларацію. Подібно, у справі судді Вільчинського приховування майна призвело до догани.
Для суддів етика – ключ: Декларативність суддівської доброчесності від 05.09.2018 фіксує 31 випадок в апеляційних судах. У 2025 – 132 звільнення за загальними підставами.
Подібні випадки: звільнення суддів за недекларування майна у 2024-2025
Україна активно очищує суди. У 2024 році ВРП звільнила суддів за корупцію, як у випадку з Новаком.
Приклад: Суддя Святошинського райсуду (рішення ВККС) – за неповну декларацію. У Донеччині ВРП залишила без розгляду подання про хабар, але недекларування – окрема підстава.
У Вінницькому суді – аналогії: скарга на Вільчинського за приховування. Загалом, 2025 – рік посилення: НАЗК перевірило 20% декларацій суддів.
Висновки: Перспективи звільнення та рекомендації
Дисциплінарна скарга на суддю Жданкіну – яскравий приклад, як громадянський контроль посилює антикорупцію. Факти приховування вартості майна (понад 1,5 тис. м² нерухомості) та розбіжностей у датах – беззаперечні, підтверджені деклараціями. ВРП мусить відреагувати: перевірка, стягнення, ймовірно, звільнення за п. 6 ч. 6 ст. 126 Конституції.
Для суспільства це сигнал: прозорість – основа довіри до судів. Рекомендації: активісти – моніторинг НАЗК; судді – навчання доброчесності. Якщо скарга задовольнить, це стане прецедентом для Вінницького суду.
У 2025 році, з реформами ВС (призначення Дашутіна, Dejure), очищення триває. Слідкуйте за оновленнями: перспективи – у руках ВРП.
ГО !Антикорупційний Фронт Лариси Криворучко”