Від редакції ZN.UA: Справа адвокатів-хакерів, висвітлена виданням, стала прецедентом, що підкреслив системні проблеми адвокатури в Україні. Ми продовжуємо відкриту дискусію, надаючи майданчик для аргументів сторін. У цій статті адвокат Дмитро Остапенко аналізує ситуацію та пропонує своє бачення.
Справа адвокатів-хакерів: Чому проблема глибша, ніж здається
Нещодавно ZN.UA опублікувало статтю Інни Ведернікової про адвокатів, підозрюваних у незаконному доступі до закритої частини судового реєстру за допомогою хакера. Ця історія викликала резонанс у професійних колах, але реакція адвокатської спільноти була переважно байдужою. Чому? Бо адвокатська діяльність — це рутина, а не шпигунський серіал. Проте справа виявила системні проблеми, які потребують уваги.
Чому посилення покарань не розв’яже проблему
ZN.UA запропонувало посилити захист судових реєстрів через законодавчі зміни. На перший погляд, це логічно, але чинне законодавство вже передбачає відповідальність за несанкціоноване втручання (статті 361, 361-2 ККУ) з покаранням до 15 років ув’язнення. Проте кримінологія доводить, що суворіші покарання не завжди зменшують злочинність. Наприклад, випадки самовільного залишення військової частини (СЗЧ, стаття 407 ККУ) зросли з 6 тис. у 2022 році до 66 тис. у 2024 році, попри посилення відповідальності.
Це свідчить, що посилення покарань не усуває причини злочинів, такі як зацікавленість у витоку інформації чи низькі зарплати держслужбовців. Наприклад, секретар судового засідання, який має доступ до чутливих даних, отримує лише 13,5 тис. грн на місяць. Це створює умови для корупції.
Відкритість судових реєстрів: Цінність чи загроза?
Відкритість судових реєстрів — результат еволюції українського суспільства. Вона дозволяє уникнути маніпуляцій із судовими рішеннями, які були поширеними раніше. Наприклад, у минулому рішення могли змінюватися після “неформальної комунікації” сторін. Публічний доступ до інформації про розподіл справ між суддями також зменшив корупційні ризики.
Закриття доступу до реєстрів може повернути Україну до часів непрозорості, що суперечить принципам правової держави. Натомість варто вдосконалити безпеку систем, запровадивши автоматичну реєстрацію доступу та цифрові сліди.
Реформи адвокатури: Що потрібно змінити
Адвокатура потребує реформ, але пропозиції ZN.UA, як-от публічний реєстр адвокатів у справах НАБУ чи заборона представляти кількох фігурантів, викликають запитання. Наприклад, заборона на конфлікт інтересів уже передбачена законодавством (КПК, Закон «Про адвокатуру», Правила адвокатської етики). Створення окремого реєстру може дискримінувати адвокатів і ускладнити судові процеси.
Серед нагальних проблем адвокатури — узурпація керівництва, низька доброчесність окремих адвокатів та відсутність реакції на дії колаборантів. Реформи мають бути комплексними та підтримуватися самими адвокатами.
Шлях до збалансованих рішень
Проблеми адвокатури та судових реєстрів потребують виважених рішень, а не поспішних заборон. Посилення безпеки систем, підвищення зарплат держслужбовцям і реформування адвокатури за участі професійної спільноти — це кроки до прогресу. Відкритість судових даних залишається цінністю, яку не можна приносити в жертву заради короткострокових цілей.
Дякуємо ZN.UA за можливість вести відкриту дискусію. Лише спільними зусиллями ми зможемо досягти змін, що відповідають принципам правової держави.
За матеріалами:
Дмитро Остапенко, адвокат, партнер АО «Кролевецький та Партнери»