У Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області роками тягнеться кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство в особливо великих розмірах). З 2019 року суддя Олександр Яковлєв не може або не хоче винести вирок, безпідставно відкладаючи слухання без пояснень. Потерпілі, втомлені від судової тяганини, звернулися за допомогою до адвоката Лариси Криворучко. Вона оперативно перевірила обставини справи, виявила порушення в автоматизованому розподілі та натрапила на труднощі доступу до матеріалів. Як діяти, коли суддя ігнорує закон, а суд не забезпечує прозорість? У цій статті ми розбираємо скандальну ситуацію та рекомендації Криворучко.
Шахрайство без вироку: Що відбувається в Бердичівському суді?
Кримінальне провадження №12018060050000ХХХХ від 07.08.2018, яке розглядає суддя Яковлєв О.С., стосується обвинувачення у шахрайстві за ч. 4 ст. 190 КК України. Потерпілою є юридична особа, чиї права порушені ще у 2018 році. Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень (ЄДРСР), справа з унікальним номером 274/ХХХХ/19 слухається з 2019 року, але станом на 2025 рік вирок так і не винесено. Потерпілі скаржаться: судові засідання регулярно переносяться без обґрунтування, а причини затримок не повідомляються.
Лариса Криворучко, до якої звернулися за допомогою, одразу взялася за перевірку. Аналіз ЄДРСР підтвердив: справа слухається аномально довго. “Питання просте – чому суддя Яковлєв не зацікавлений у винесенні вироку в розумні строки? Чи є тут службова недбалість, чи щось гірше?” – зазначила адвокат. Вона також виявила порушення в автоматизованому розподілі справи, що викликало у неї шок. “Порушення очевидні навіть на поверхневому рівні,” – додала Криворучко.
Проблеми з доступом до матеріалів: Суд ігнорує закон
Щоб розібратися в ситуації, Криворучко запросила матеріали справи через підсистему “Електронний суд” 21.03.2025. Згідно з ч. 4 ст. 15-1 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та п. 124 Положення про ЄСІТС, суд зобов’язаний не пізніше наступного дня після подання заяви перевести паперові матеріали в електронну форму та надати доступ. Потерпілі просили внести їхній ЄДРПОУ до відомостей справи, зацифрувати документи та відкрити доступ до електронної судової справи. Але станом на 24.03.2025 Бердичівський суд не виконав жодного з цих пунктів.
“Це кричуще порушення закону. Суд не лише затягує слухання, а й перешкоджає потерпілим реалізувати їхні права, передбачені ст. 56 КПК України,” — обурилася Криворучко. Вона зазначила, що лише після подання скарг ситуацію вдалося зрушити з мертвої точки, але затримка на один день уже свідчить про системні проблеми.
Скарга як інструмент тиску: Зразок від Криворучко
Лариса Криворучко розробила чіткий алгоритм дій для потерпілих, чиї справи затягуються через бездіяльність суддів чи апарату суду. “Якщо суддя не реагує, а матеріали не скануються оперативно – пишіть скарги. Щодня. Тільки так можна повернути процес у русло законності,” – радить вона. Ось зразок скарги, який вона запропонувала:
Кому:
- Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (01312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А, e-mail: inbox@bd.zt.court.gov.ua)
- Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, e-mail: inbox@court.gov.ua)
- Територіальне управління ДСА в Житомирській області (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 13, e-mail: inbox@zt.court.gov.ua)
Від:
[ПІБ потерпілого, контактні дані]
Скарга на дисциплінарний проступок
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває справа ЄУН 274/ХХХХ/19 (провадження №12018060050000ХХХХ від 07.08.2018) за ч. 4 ст. 190 КК України. Потерпілий – [назва юридичної особи].
21.03.2025 через “Електронний суд” подано заяву про внесення ЄДРПОУ [код] до відомостей справи, зацифрування матеріалів і надання доступу. Станом на 24.03.2025 вимоги не виконано, що порушує ч. 4 ст. 15-1 Закону “Про судоустрій і статус суддів” та п. 124 Положення про ЄСІТС.
Вимоги:
- Встановити особу відповідального працівника суду, притягнути до дисциплінарної відповідальності та звільнити з посади.
- Негайно внести ЄДРПОУ до відомостей справи, зацифрувати матеріали та надати доступ.
Додатки: Копії заяви, скріншот із “Електронного суду”.
Цей шаблон, за словами Криворучко, допоможе потерпілим змусити суд виконувати свої обов’язки.
Чому суддя Яковлєв затягує справу?
Затягування справи за ч. 4 ст. 190 КК України викликає серйозні запитання до судді Яковлєва. Шість років без вироку – це не просто порушення розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, а й можливе свідчення упередженості чи зовнішнього впливу. “Суддя явно не зацікавлений у завершенні процесу. Чи є тут корупція, чи просто недбалість – має розібратися Вища рада правосуддя,” – зазначила Криворучко.
Аналізуючи ЄДРСР, вона виявила, що слухання відкладаються без належного обґрунтування. “Це не поодинокий випадок. Такі затримки – системна проблема в судах, де потерпілі стають заручниками,” – додала адвокат. Вона закликала ДСА та ВРП перевірити діяльність Яковлєва.
Як діяти потерпілим: Поради від Лариси Криворучко
Лариса Криворучко пропонує чіткий план дій для тих, хто зіткнувся з подібними проблемами:
- Перевірте ЄДРСР: Аналізуйте стан справи в реєстрі, фіксуйте затримки.
- Подайте заяву через “Електронний суд”: Вимагайте доступу до матеріалів і зацифрування.
- Пишіть скарги щодня: Якщо суд не реагує, звертайтеся до ДСА, ВРП і керівництва суду.
- Залучайте адвоката: Професійна підтримка пришвидшить процес.
“Не мовчіть. Кожен день бездіяльності суду – це ваша втрачена справедливість,” – наголосила Криворучко.
Висновки: Чи буде покарано суддю Яковлєва?
Ситуація в Бердичівському суді – це кричущий приклад того, як судова система може зневажати права потерпілих. Лариса Криворучко довела, що активна позиція та скарги можуть змусити суд рухатися. Але без системних змін – притягнення судді Яковлєва до відповідальності та реформи судової адміністрації – подібні справи залишатимуться “вічними”. Потерпілим залишається сподіватися на таких адвокатів, як Криворучко, які готові боротися за справедливість.
Лариса Криворучко
