Віктор Медведчук, колишній перший заступник голови Верховної Ради України та керівник Адміністрації Президента за часів Леоніда Кучми, відомий своїми методами маніпуляції інформацією. Одним із таких інструментів були так звані «темники» – короткі фейкові інформаційні матеріали, які підконтрольні медіа використовували для формування громадської думки. Здавалося, що зі зміною політичних епох «темники» залишилися в минулому. Однак, як виявилося, цей інструмент досі використовується, і одним із його прикладів є діяльність Лідії Ізовітової, голови Національної асоціації адвокатів України (НААУ).
Що таке «темники» і як вони працюють?
«Темники» – це спеціально підготовлені інформаційні матеріали, які містять ключові тези, фейкові дані або упереджені оцінки. Вони розповсюджуються серед підконтрольних медіа, які використовують їх для написання статей або створення новинних сюжетів. Мета «темників» – формування певного нарративу, який вигідної політичним чи корпоративним інтересам.
За часів Медведчука «темники» активно використовувалися для впливу на громадську думку. Проте, навіть після його відходу з великої політики, цей метод продовжує жити. Лідія Ізовітова, яка багато років тісно співпрацювала з Медведчуком, досі використовує «темники» для захисту своїх позицій у НААУ.
Як «темники» використовуються в адвокатурі?
Кожного разу, коли виникає загроза лідерству Ізовітової в НААУ, вона вдається до «темників». На офіційному сайті асоціації з’являються «рекомендаційні» статті, які містять звинувачення проти опонентів. Ці матеріали потім поширюються в ЗМІ як «достовірна» інформація, часто за гроші адвокатів, що порушує норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Приклади використання «темників»:
- Атака на Ларису Криворучко
21 грудня 2025 року авторитетне видання УНІАН передрукувало статтю з сайту НААУ, яка містила звинувачення проти адвоката та доктора юридичних наук Лариси Криворучко. Матеріал був представлений як «рекомендаційний», але фактично містив неправдиву інформацію. - Конфлікт із Миколою Оніщуком
9 жовтня 2019 року на сайті НААУ з’явився матеріал, в якому асоціація вимагала від Миколи Оніщука спростування «упереджених оцінок ролі адвокатури у реформуванні профільного законодавства». Ця стаття була класичним прикладом «темника», який використовувався для дискредитації опонента.
Хто такий Микола Оніщук і чому він став мішенню?
Микола Оніщук – відомий український юрист, науковець і державний діяч. Він обіймав посаду міністра юстиції України (2007–2010), був народним депутатом України IV, V, VI скликань, а нині є ректором Національної школи суддів України. Доктор юридичних наук і заслужений юрист України, Оніщук має багаторічний досвід адвокатської практики.
17 жовтня 2019 року Микола Оніщук опублікував офіційну відповідь на звинувачення НААУ. Він зазначив, що вимоги асоціації ґрунтуються на безпідставних і емоційно неврівноважених твердженнях, які не відповідають дійсності. Оніщук наголосив, що його коментарі щодо «корпоративних суперечок» в адвокатурі були лише констатацією фактів, відомих усім адвокатам України.
Чому «темники» залишаються актуальними?
«Темники» – це не просто інструмент маніпуляції, а спосіб збереження влади. Лідія Ізовітова, використовуючи методи Медведчука, намагається контролювати інформаційний простір адвокатури. Проте її дії викликають все більше занепокоєння серед адвокатів та правозахисників.
Основні причини актуальності «темників»:
- Відсутність прозорості
НААУ, як головна адвокатська організація України, має великий вплив. Однак її дії часто залишаються непрозорими, що створює ґрунт для маніпуляцій. - Корпоративні інтереси
Використання «темників» дозволяє приховати реальні проблеми адвокатури, такі як корупція, неефективне самоврядування та конфлікти інтересів. - Інформаційна війна
У сучасному світі інформація є потужним інструментом впливу. «Темники» дозволяють формувати громадську думку на користь певних осіб або груп.
Як протистояти «темникам»?
- Підвищення медіаграмотності
Адвокати та громадськість повинні вміти розпізнавати маніпулятивні методи та фейкову інформацію. - Реформа адвокатури
НААУ потребує реформ, спрямованих на підвищення прозорості та демократизацію внутрішніх процесів. - Громадський контроль
Незалежні ЗМІ та правозахисні організації повинні активно моніторити діяльність НААУ та інших адвокатських об’єднань.
Висновок
«Темники» Медведчука, попри зміну політичних епох, залишаються інструментом маніпуляції. Лідія Ізовітова, використовуючи цей метод, продовжує впливати на адвокатуру України, але її дії викликають все більше критики. Чи зможе адвокатура звільнитися від впливу «темників» – питання, яке залишається відкритим. Однак очевидно, що без реформ та підвищення прозорості подолати цю проблему буде неможливо.
Лариса Криворучко,
Голова ГО «Антикорупціний Фронт Лариси Криворучко»
